中國(guó)商事仲裁司法監(jiān)督制度研究.pdf

1、仲裁作為司法外解決爭(zhēng)議的一種制度化形式，已經(jīng)成為解決商事糾紛的一種常用手段，成為訴訟的重要補(bǔ)充。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益深入發(fā)展的今天，尤其是在我國(guó)加入WTO后，仲裁愈發(fā)顯示出其優(yōu)越性。但也正因?yàn)橹俨弥贫缺旧淼奶攸c(diǎn)、人類(lèi)認(rèn)知的局限性以及仲裁所追尋的價(jià)值目標(biāo)，使得仲裁的監(jiān)督顯得尤為重要。而司法監(jiān)督作為中國(guó)商事仲裁現(xiàn)行的三種監(jiān)督方式之一，因其所獨(dú)有的強(qiáng)制性和可執(zhí)行性，成為內(nèi)部監(jiān)督和行業(yè)監(jiān)督所不能取代的仲裁監(jiān)督體系的中樞。商事仲裁的司法監(jiān)督包含支持與監(jiān)

2、督兩個(gè)方面。在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行、仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定及財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的實(shí)施等方面，仲裁機(jī)構(gòu)都需要法院的支持與配合。而仲裁裁決被撤銷(xiāo)或者仲裁裁決被不予執(zhí)行則是司法監(jiān)督的另一項(xiàng)重要內(nèi)容。世界各國(guó)對(duì)商事仲裁司法監(jiān)督的規(guī)定各有不同，英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家對(duì)此的規(guī)定就有較大差別，英美法系國(guó)家通常賦予法院以較大的監(jiān)督權(quán)和干預(yù)權(quán)，在大陸法系國(guó)家，法院一般不干預(yù)仲裁裁決的作出，但隨著仲裁的不斷發(fā)展，法院對(duì)仲裁的參與程度基本上都從較多的監(jiān)督、較

3、少的支持轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薜谋O(jiān)督、積極的支持。中國(guó)現(xiàn)行的商事仲裁司法監(jiān)督體制在仲裁實(shí)踐中起到了積極的作用，但與國(guó)際商事仲裁發(fā)展趨勢(shì)相比，很多規(guī)定還較為滯后，比如對(duì)于國(guó)內(nèi)和涉外商事仲裁的司法監(jiān)督實(shí)行雙軌制，同時(shí)保有撤銷(xiāo)仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決兩種監(jiān)督形式，法律對(duì)某些方面沒(méi)有規(guī)定或語(yǔ)焉不祥等等，在一定程度上制約了中國(guó)商事仲裁的發(fā)展。因此，必須對(duì)中國(guó)商事仲裁的司法監(jiān)督體制進(jìn)行重構(gòu)。應(yīng)當(dāng)消除國(guó)內(nèi)及涉外商事仲裁司法監(jiān)督的差別待遇；取消當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行