公司代表制度研究——兼論我國(guó)公司代表制度的完善.pdf

1、公司代表制度是法人對(duì)外交往中不可或缺的重要制度。由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)公司的代表人、享有何種權(quán)力、履行何種義務(wù)、權(quán)力如何制約、相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)等都是公司代表制度的重要內(nèi)容。如何構(gòu)建并完善公司代表制度，特別是在我國(guó)此次公司法對(duì)該項(xiàng)制度作出修改之后，對(duì)于新法的解釋、研究分析，評(píng)價(jià)其進(jìn)步及尚待完善之處，尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于有效的公司治理結(jié)構(gòu)的形成也具有重要意義。 本文對(duì)于公司代表制度的研究分五個(gè)部分： 第一部分概述公司代表制度。在陳述法人概

2、念及本質(zhì)的基礎(chǔ)之上，分析了基于對(duì)法人本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致的對(duì)法人與其代表人之間關(guān)系的兩種不同觀點(diǎn)——代理說(shuō)和代表說(shuō)，并對(duì)兩種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了初步比較。同時(shí)概述公司代表制度。 第二部分通過(guò)大陸法系和英美法系的比較法研究，總結(jié)了當(dāng)今法律制度中的比較典型的代表模式?？傮w上看大陸法系多采代表說(shuō)，存在德國(guó)董事會(huì)代表模式、日韓的代表董事模式。而英美法系則采用代理說(shuō)。各國(guó)公司代表的構(gòu)成和法律地位存在較大差異，但兩種學(xué)說(shuō)并無(wú)不可逾越的鴻溝，在具體的制

3、度設(shè)計(jì)上也存在著相互借鑒。 第三部分針對(duì)代表制度的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究。明確代表權(quán)作為一種權(quán)力，必須遵循為公司的整體利益善意行使的原則。代表超越法律、章程及公司的內(nèi)部決議所界定的公司代表權(quán)力的界限，構(gòu)成越權(quán)代表。除非交易第三方知道或者應(yīng)當(dāng)知道代表人越權(quán)的，代表行為構(gòu)成表見(jiàn)代表。應(yīng)當(dāng)確定對(duì)越權(quán)代表的制約機(jī)制，如股東對(duì)代表人越權(quán)行為的阻止請(qǐng)求權(quán)、代表訴訟等，加強(qiáng)公司內(nèi)部對(duì)代表權(quán)的制約。代表人應(yīng)該遵守公司法關(guān)于董事注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定

4、，違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從保護(hù)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，為了保護(hù)董事的積極性，應(yīng)對(duì)董事責(zé)任的追究與責(zé)任的限制和免除并重。 第四部分概述了我國(guó)公司法定代表人制度。在對(duì)法定代表人制度的特點(diǎn)、理論基礎(chǔ)、制度根源等方面進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，分析了法定代表人制度的利弊。認(rèn)為其存在違背公司的自治精神、不利于公司內(nèi)部分權(quán)和制衡、內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)不明確、不能適應(yīng)現(xiàn)代公司大規(guī)模多樣化的經(jīng)營(yíng)方式要求等諸多弊端。 第五部分我國(guó)公司代表制度的完善?；?