評價根管預備清理效果及牙本質小管內(nèi)細菌生物膜敏感性的體外實驗研究.pdf

1、臨床上對感染根管的消毒方式主要包括，直接去除感染組織的根管機械預備，以及起化學消毒作用的根管內(nèi)沖洗和封藥。本論文的第一部分評價了操作者經(jīng)驗對WaveOne單根銼根管預備效果的影響。顯微計算機斷層掃描（micro-CT）分析結果顯示，在預備離體下頜磨牙近中根管時，無論操作者有無熟練使用經(jīng)驗，根管體積與表面積擴大程度以及根管偏移大小均沒有統(tǒng)計學差異。無操作經(jīng)驗者完成根管預備所需時間顯著多于有熟練經(jīng)驗者，但經(jīng)一個月培訓后操作時間明顯縮短，接近

2、于熟練操作者所需時間，說明無經(jīng)驗操作者能快速掌握WaveOne單根銼根管預備技術。
　　根管封藥是根管化學預備過程的一個組成部分，但根管常用封藥氫氧化鈣糊劑不易從根管內(nèi)清除，可能影響根管永久充填的密封效果而引起微滲漏，致使根管內(nèi)殘留細菌增殖導致根管治療失敗，目前已報導的所有根管沖洗方法都很難將氫氧化鈣徹底清除。本論文第二部分采用micro-CT的方法評價了三種根管沖洗方式對離體下頜磨牙根管內(nèi)氫氧化鈣糊劑的清理效果：GentleWa

3、ve系統(tǒng)、傳統(tǒng)器械預備結合超聲蕩洗或針管沖洗的方式。結果顯示GentleWave系統(tǒng)僅以蒸餾水為沖洗液，作用90秒即能有效去除下頜磨牙所有根管內(nèi)的氫氧化鈣，其根管清理效果明顯優(yōu)于其它兩種根管沖洗方式。雖然目前大多根管沖洗方法都不能徹底清除根管內(nèi)氫氧化鈣糊劑，成為根管治療失敗的隱患，但如若能直接有效提高根管消毒的效果，也能從根本上為根管治療的成功打下堅實的基礎。
　　定植于牙本質小管內(nèi)的細菌可能躲避根管機械與化學預備作用而幸存，是導

4、致根管治療失敗的主要危險因素之一。建立標準化的體外牙本質小管感染模型，將有助于更有效地評價根管消毒措施對牙本質小管內(nèi)細菌的滅活效果。牙本質小管內(nèi)感染的細菌種類及生物膜成熟程度均是建模時需重點考慮的因素。離心法能快速制得多個標準化的牙本質小管重度感染樣本，可重復性高，但已報導的相關研究中都只使用了單一菌株感染牙本質小管。本項目首次采用離心的方法制備牙本質小管內(nèi)同一菌種不同株系單菌種生物膜模型以及不同菌斑來源的多菌種生物膜模型，并評價牙本質

5、小管內(nèi)細菌來源及生物膜成熟程度對其敏感性的影響。
　　本論文第三部分，從根尖周炎患牙根管中分離出在浮游狀態(tài)具有不同敏感性的兩種糞腸球菌株系VP3-181和Gel31，在離心力作用下分別感染牙本質小管。感染樣本在37℃厭氧環(huán)境中培養(yǎng)1周或3周后，分別由無菌水、2％洗必泰（CHX）和2%次氯酸鈉（NaOCl）處理3分鐘，采用細菌活力熒光染色結合共聚焦激光掃描顯微鏡（CLSM）的方法，評價牙本質小管內(nèi)不同株系糞腸球菌生物膜在不同成熟狀態(tài)

6、時對沖洗液的敏感性。結果顯示通過離心法成功構建兩個糞腸球菌株系感染牙本質小管的模型，雖然年輕的Gel31生物膜對2%NaOCl的抵抗力不如成熟生物膜，沒有統(tǒng)計學差異（P>0.05），但其它組牙本質小管內(nèi)3周齡生物膜對沖洗液的抵抗力均明顯大于1周齡生物膜（P<0.05）。除了在3周齡時2%NaOCl對糞腸球菌VP3-181和Gel31生物膜表現(xiàn)出相近的滅菌效果（P>0.05），VP3-181生物膜的敏感性比Gel31生物膜高（P<0.05

7、）。2%CHX和2%NaOCl對相同年齡相同株系糞腸球菌生物膜的滅菌效果相近（P>0.05）。牙本質小管內(nèi)糞腸球菌單菌種生物膜對沖洗液的敏感性與株系種類和生物膜的成熟程度有關，成熟的生物膜比年輕的生物膜抵抗力更強。
　　本論文第四部分，利用離心力使來自于三個不同志愿者的牙菌斑分別侵入牙本質小管，采用與第三部分相同的實驗分組與分析方法，評價感染牙本質的菌種來源及生物膜成熟程度對牙本質小管內(nèi)多菌種生物膜敏感性的影響。結果顯示本實驗能成

8、功通過離心法將牙菌斑懸液中的細菌推入牙本質小管建立多菌種生物膜。三個菌斑來源的牙本質小管多菌種生物膜對沖洗液的敏感性沒有統(tǒng)計學差異（P>0.05），且在3周齡時的抵抗力都明顯強于年輕生物膜（P<0.05），在相同成熟程度時對2%CHX的抵抗力都大于2%NaOCl（P<0.05），但本實驗中檢測的兩種沖洗液滅菌效果均欠佳。菌斑制備的牙本質小管內(nèi)多菌種生物膜對沖洗液的敏感性與菌斑來源無關，但受生物膜的成熟程度影響，成熟的生物膜比年輕的生物膜