主—股動脈人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)與經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療TASC C、D型主髂動脈硬化閉塞癥的遠期通暢率比較.pdf

1、目的:比較主-股動脈人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)與經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療TASC C、D型主髂動脈硬化閉塞癥的遠期通暢率。
　　背景:主髂動脈硬化閉塞癥的傳統(tǒng)治療方法是主-股動脈人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)，經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)被越來越多地采用，但是，這種技術(shù)的廣泛應(yīng)用還基于其遠期通暢率的高低和臨床效果的好壞。
　　方法:搜集2007年4月到2011年4月間，于我院行外科干預(yù)的主髂動脈病變共208例，隨機選取其中的77例，其中接受主-股動脈人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)

2、者（轉(zhuǎn)流組）42例，包括主動脈-單側(cè)股動脈轉(zhuǎn)流15例，主動脈-雙股動脈轉(zhuǎn)流27例，接受經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)者（介入組）35例(46條髂動脈)，術(shù)后對患者進行嚴(yán)密隨訪3年。
　　結(jié)果:本組總計77例患者中，共有7例失訪，隨訪率90.9％，隨訪時間為3～36個月，平均(31.7±2.4)個月，轉(zhuǎn)流組3年一期通暢率和3年二期通暢率分別為92.1％和94.7％，介入組3年一期通暢率和3年二期通暢率分別為68.8％和78.1％，兩組通暢率差別

3、有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，TASC C型病變轉(zhuǎn)流組和介入組3年一期通暢率分別為94.7％和75.0％，差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，3年二期通暢率分別為94.7％和83.3％，差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，TASC D型病變轉(zhuǎn)流組和介入組3年一期通暢率分別為89.4％和50.0％，差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，3年二期通暢率分別為94.7％和62.5％，差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論:主-股動脈人工血