證券信用評級法律制度研究.pdf

1、證券信用評級是投資者步入證券市場后,為減少信息不對稱和系統(tǒng)風險所必須的一支“經濟拐杖”,其對整個證券市場所起的作用是無可置疑的。然而幾年來證券市場的評級丑聞使證券信用評級備受質疑,直接影響證券市場的健康發(fā)展?；诖?世界各國紛紛關注如何完善證券信用評級制度。而這一問題對于起步不久的中國證券市場及證券信用評級業(yè)來說,意義顯得更加重大。雖然我國的證券信用評級已經開始起步,但社會信用體系不健全以及相關法律制度的滯后卻使得證券信用評級的發(fā)展面臨

2、重重阻力。本文通過借鑒證券信用評級制度較為完備的美國等國家的相關立法,對我國證券信用評級法律制度的構建以及證券信用評級法律制度中的相關問題進行深入探討。本研究分為五個部分：
　　第一部分：證券信用評級基本理論。這部分是全文的理論支點。筆者首先界定信用評級和證券信用評級的概念;同時指出證券信用評級的特征和種類,簡要介紹債券信用評級、優(yōu)先股信用評級和資產支持證券信用評級;進而分析證券信用評級與相關概念之間的區(qū)別,指出證券信用評級與征信

3、的不同、證券信用評級與企業(yè)信用評級的不同,以進一步明確證券信用評級的內涵;最后,以經濟學理論和法學理論論證了證券信用評級行業(yè)存在的必然性,以彰顯本選題的理論價值。
　　第二部分：證券信用評級市場準入制度。本文首先分析美國NRSRO制度的特點、標準以及立法改進,并簡要介紹世界各國對評級機構的認可標準,進而闡述進入評級行業(yè)的障礙以及美國采取的清除措施;其次,文章分析了我國目前市場準入制度的立法現(xiàn)狀,并特別點出我國市場準入制度的問題;最

4、后在比較各國市場準入制度現(xiàn)狀的基礎上，筆者著重探討完善我國證券信用評級市場準入制度的建議,包括:建立統(tǒng)一的設立監(jiān)管機構、建立評級認可制度、建立嚴格的從業(yè)人員資格認定標準。筆者認為應當建立我國的證券信用評級資格確認機制、業(yè)務考核機制和年審機制,最終形成從業(yè)人員嚴格的行業(yè)準入制度與長效評價機制。
　　第三部分：證券信用評級機構的業(yè)務規(guī)范。筆者首先探討評級收費、評級信息傳播等因素對信用評級機構公正評級所產生的影響;其次,各國監(jiān)管機構提供

5、的大量評級機構業(yè)務規(guī)范的相關經驗,對完善我國業(yè)務規(guī)范制度具有很強的借鑒性和可操作性,筆者集中介紹了美國 SEC防范利益沖突的規(guī)則、國際證券組織機構制定的信用評級執(zhí)業(yè)標準和英、美、法財務主管關于信用評級的共同規(guī)定;最后,在前文論述的基礎上，文章從利益沖突、信息管理兩方面入手,在考察與借鑒各國證券信用評級業(yè)務規(guī)范制度的基礎上，結合中國國情,重點闡述了構建“防火墻”制度、“信息披露制度”和“非公開信息保密制度”的具體措施,以保障證券分析行業(yè)與

6、證券市場的健康發(fā)展。
　　第四部分：證券信用評級監(jiān)管制度。筆者分析了對評級機構進行監(jiān)管的必要性:從對評級機構進行監(jiān)管的角度看,監(jiān)管有利于保證評級業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展、防控證券市場風險,有利于促進信用評級行業(yè)展開公平競爭。從評級機構的性質分析,評級機構應該屬于金融服務機構,其正常營運關系到國家的經濟安全,必須對其進行監(jiān)管。筆者通過對世界上具有典型性監(jiān)管模式——即美國模式和歐洲模式的分析,提出我國監(jiān)管模式的法律建構路徑。雖然國情和歷史文化傳

7、統(tǒng)的差異決定了各國證券信用評級的具體制度和操作有一些不同,但是其基本原理在本質上是相通的。筆者認為在我國應制定統(tǒng)一的證券信用評級法,整合現(xiàn)行法律法規(guī)對證券信用評級的規(guī)定。同時,設立專門的監(jiān)管機構并明確監(jiān)管機構的職責。此外,應設立行業(yè)協(xié)會,實施行業(yè)的自律管理,作為政府監(jiān)管的補充。
　　第五部分：證券信用評級法律責任。現(xiàn)階段我國法律對證券信用評級的法律責任規(guī)定零散、模糊,不利于對發(fā)行人、投資人利益的保護。筆者從探討證券信用評級責任主體

8、、責任對象、責任形式出發(fā),理清了我國立法有關證券信用評級人員和評級機構行政、刑事和民事責任的相關規(guī)定。在借鑒美國證券信用評級民事法律責任的基礎上，著重論述證券信用評級對第三人的民事責任。筆者認為,證券信用評級的民事責任視責任對象的不同而有所區(qū)別:當受害人是發(fā)行人時,存在違約責任與侵權責任的競合;當受害人是投資者時,評級機構負有侵權責任。關于證券信用評級民事責任的構成要件這一問題,筆者認為應采用四要件說,包括:違法行為、損害事實、行為人有