企業(yè)價(jià)值增值驅(qū)動(dòng)因素對(duì)比研究——以京東和亞馬遜公司為例.pdf

1、伴隨著科技的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為生活中必不可少的一部分，由此催生的依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的企業(yè)層出不窮。在電子商務(wù)領(lǐng)域，京東被認(rèn)為是“中國版的亞馬遜”，京東2014年5月上市時(shí)發(fā)行價(jià)為每股19美元，經(jīng)過兩年多的發(fā)展，2016年9月30日收盤價(jià)為26.09美元，股價(jià)漲幅不大；亞馬遜1997年5月上市，發(fā)行價(jià)為每股18美元，2014年12月31日收盤價(jià)為每股310.35美元，兩年之后的2016年9月30日收盤價(jià)為837.31美元，股價(jià)漲幅很大。

2、京東和亞馬遜同處美國資本市場、具有均有極為相似的商業(yè)模式（“自營+平臺(tái)”）、為何卻有著不同的價(jià)值成長？本文關(guān)注京東和亞馬遜的價(jià)值成長的差異，探索產(chǎn)生差異的內(nèi)在原因，分析兩者價(jià)值增值驅(qū)動(dòng)因素的異同。
　　自Modigliani和Miller開始，海內(nèi)外學(xué)者研究企業(yè)價(jià)值的步伐從未停止，且企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素在前人的文章中已有體現(xiàn)，但對(duì)于它的歸納以及相關(guān)案例數(shù)據(jù)的分析仍是少數(shù)，特別是在這些影響因素中何種因素為首要驅(qū)動(dòng)因素未有準(zhǔn)確的說明。因此

3、，本文通過京東和亞馬遜的對(duì)比運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、理論分析法及案例研究法來分析驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值的因素。運(yùn)用理論研究法搭建企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的框架，并將企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)類型做出分類，同時(shí)運(yùn)用雙案例分析法對(duì)比京東與亞馬遜價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的不同，更好地說明驅(qū)動(dòng)價(jià)值的首要因素。
　　本文的主要研究內(nèi)容包括兩方面：
　　其一，在理論方面，本文以戈登模型為基礎(chǔ)將驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值的因素劃分為成長、回報(bào)及風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)又寓于成長、回報(bào)之中，因此將企業(yè)價(jià)值的驅(qū)動(dòng)類型依據(jù)

4、成長回報(bào)驅(qū)動(dòng)價(jià)值的占比將企業(yè)劃分為成長驅(qū)動(dòng)型、回報(bào)驅(qū)動(dòng)型及成長回報(bào)雙輪驅(qū)動(dòng)型，為后續(xù)的案例分析奠定了理論基礎(chǔ)。
　　其二，在案例分析方面，以京東與亞馬遜為案例企業(yè)，剖析了它們企業(yè)價(jià)值增長的根本原因，發(fā)現(xiàn)在驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值的三種因素之中，亞馬遜的優(yōu)勢在于回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)，京東的優(yōu)勢在于成長；依據(jù)理論模型劃分了京東與亞馬遜的企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)類型，發(fā)現(xiàn)京東屬于成長驅(qū)動(dòng)型，亞馬遜則屬于成長回報(bào)雙輪驅(qū)動(dòng)型；揭示了為何京東與亞馬遜在價(jià)值成長的三個(gè)驅(qū)動(dòng)因素中

5、各有優(yōu)勢，但市場表現(xiàn)卻差異巨大的原因。
　　本文的創(chuàng)新之處有三：（1）以戈登模型為基礎(chǔ)，將企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)類型劃分為成長驅(qū)動(dòng)型、回報(bào)驅(qū)動(dòng)型、成長回報(bào)雙輪驅(qū)動(dòng)型；（2）嘗試為企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)類型的劃分建立標(biāo)準(zhǔn)；（3）提出基于回報(bào)的成長管理才是有意義的。
　　本文通過一系列分析得出以下結(jié)論：基于回報(bào)的成長管理才能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來持續(xù)的價(jià)值增值。當(dāng)企業(yè)處于高成長的狀態(tài)下，即成長驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值超過一定的比例時(shí)，驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值的首要因素是回報(bào)，不顧自