雇傭救助的定性及法律適用研究——從加百利號(hào)的判例談起.pdf

1、自2011年“加百利”號(hào)郵輪發(fā)生海難到2016年最高人民法院提審該案并做出宣判，時(shí)間整整經(jīng)過五年。該案件由于包含涉外因素、《海商法》與《救助公約》不統(tǒng)一之處，爭(zhēng)議頗多。本文在吸取總結(jié)了一審、二審、再審以及學(xué)界的各種觀點(diǎn)之后嘗試對(duì)“雇傭救助”的定性與法律適用做出分析。本文首先嘗試探求“雇傭救助”的中外國(guó)詞源，得到的小結(jié)是“雇傭制度”并非一個(gè)可以在中國(guó)直接產(chǎn)生法律效力的法律詞匯，也并非對(duì)外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒。然后，本文通過兩層分析法將“雇傭”

2、與“救助”制度分拆進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)制度并不能較好的融合。本文隨后通過系統(tǒng)的分析整理《救助公約》與《海商法》第九章，得出結(jié)論，優(yōu)先適用《救助公約》的條件下，也會(huì)得出與最高院判決一樣的結(jié)果，即排除《救助公約》的適用，通過《合同法》的相關(guān)條文調(diào)整發(fā)生的“雇傭救助”。但此時(shí)，“雇傭救助”相當(dāng)于一個(gè)普通的雇傭，并沒有與“海難救助”有太大的聯(lián)系，取得的報(bào)酬也不宜被定性為“救助報(bào)酬”。最后本文在前文的基礎(chǔ)上，總結(jié)了“雇傭救助”如此定性對(duì)其他關(guān)系緊