穴位埋線(xiàn)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛臨床觀察.pdf

1、背景:
　　原發(fā)性三叉神經(jīng)痛又稱(chēng)“痛性痙攣”，是國(guó)際公認(rèn)的疑難雜癥之一，以一側(cè)面部三叉神經(jīng)分布區(qū)內(nèi)反復(fù)發(fā)作的劇烈疼痛為主癥。目前藥物治療主要是對(duì)癥止痛，但患者要長(zhǎng)期服藥，而副反應(yīng)嚴(yán)重，且未能做到完全有效控制疼痛。穴位埋線(xiàn)療法具有刺激時(shí)間長(zhǎng)、不需反復(fù)操作的優(yōu)勢(shì)，埋入后在大腦皮層建立新的興奮灶，進(jìn)一步抑制原疼痛興奮灶，從而起到止痛的作用。為了進(jìn)一步探尋治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛更好的手段，所以本項(xiàng)研究觀察穴位埋線(xiàn)，并運(yùn)用董氏奇穴中對(duì)原發(fā)性三

2、叉神經(jīng)痛有確切治療效果的側(cè)三里穴、側(cè)下三里穴，做穴位埋線(xiàn)進(jìn)行其作用探索。
　　目的:
　　本項(xiàng)研究目的在通過(guò)隨機(jī)對(duì)照，觀察穴位埋線(xiàn)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效，探討其科學(xué)性和可行性并試述其機(jī)理。
　　方法:
　　本項(xiàng)研究嚴(yán)格遵循科研方法，臨床觀察于2015年7月至2017年3月，在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科門(mén)診及廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸康復(fù)科第二病區(qū)完成。使用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件將90例樣本分成

3、3組，甲組（穴位埋線(xiàn)組）、乙組（常規(guī)電針組）及丙組（口服西藥組），生成的隨機(jī)分配結(jié)果，做成入組卡片各30例。
　　療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):參照王蔚文主編《臨床疾病診斷與效判斷標(biāo)準(zhǔn)》所確定的療效標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者進(jìn)行治療前后癥狀改善程度療效評(píng)定，并參照吳江等主編的《神經(jīng)病學(xué)-第3版》制定了，改良版原發(fā)性三叉神經(jīng)痛中醫(yī)癥狀積分觀察表及參照視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)，進(jìn)行中醫(yī)癥狀觀察評(píng)定、近期療效評(píng)定（治療療程結(jié)束后當(dāng)天進(jìn)行）、遠(yuǎn)期療效評(píng)定（治療結(jié)束后的一

4、個(gè)月進(jìn)行），以此來(lái)評(píng)價(jià)和分析穴位埋線(xiàn)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效。
　　針刺治療方法:甲組（穴位埋線(xiàn)組）做穴位埋線(xiàn)治療。乙組（常規(guī)電針組）電針治療方法:主穴與配穴治療，通電方式:用疏密波波型，頻率及電流強(qiáng)度設(shè)定以患者能忍受為度，僅采取電針治療，不做穴位埋線(xiàn)。丙組（口服西藥組）口服卡馬西平。
　　治療療程:甲組（穴位埋線(xiàn)組）:做穴位埋線(xiàn)治療，兩次穴位埋線(xiàn)相距二周，共三個(gè)療程，時(shí)間為六周，第3次治療后約定二周后復(fù)查評(píng)定療效及復(fù)

5、查一個(gè)月后評(píng)定療效。乙組（常規(guī)電針組）:每周電針治療2次，隔日或隔二日治療1次，4次為一療程，共三個(gè)療程，時(shí)間為六周，第12次治療后的當(dāng)天及一個(gè)月后評(píng)定療效。丙組（口服西藥組）:堅(jiān)持每天口服卡馬西平，連續(xù)不間斷服藥六周，第六周結(jié)束服藥的當(dāng)天及一個(gè)月后評(píng)定療效。
　　結(jié)果:
　　分析結(jié)果表明
　　1、三組患者近期總體療效比較:甲組有效率為93.33％，乙組有效率為86.67％，丙組有效率為80.00％。三組患者近期總體療

6、效經(jīng)Fisher精確概率法檢驗(yàn)，P＜0.05，三組總有效率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但各組間多重比較需要校正檢驗(yàn)水平，校正方法如下:α'=α/(k(k-1)/2+1）
　　其中，k為組數(shù)，因此α'=0.0125。按α'=0.0125的檢驗(yàn)水平，可得甲組與丙組之間的療效具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其余各組間的多重比較不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2、三組患者近期中醫(yī)癥狀治療前、治療后積分比較:
　?、偃M中醫(yī)癥狀積分治療前評(píng)分經(jīng)單因素方差分析比較，P

7、＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;三組中醫(yī)癥狀積分治療后評(píng)分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗(yàn)，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M中醫(yī)癥狀積分組內(nèi)治療前后評(píng)分經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　?、奂捉M與乙組的組間比較顯示，治療后及治療前后差值有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即兩組的療效有差別。
　　3、三組患者近期視覺(jué)模擬評(píng)分比較:
　?、偃M

8、治療前近期視覺(jué)模擬評(píng)分經(jīng)單因素方差分析比較，P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;三組治療后近期視覺(jué)模擬評(píng)分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗(yàn)，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M組內(nèi)治療前后近期視覺(jué)模擬評(píng)分經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　?、廴M間TukeyHSD多重比較顯示，甲組治療后近期視覺(jué)模擬評(píng)分及治療前后差值與其余兩組相比均有統(tǒng)計(jì)

9、學(xué)差異。
　　4、三組患者遠(yuǎn)期總體療效比較:甲組有效率為90.00％，乙組有效率為75.17％，丙組有效率為80.22％。三組患者遠(yuǎn)期總體療效經(jīng)Fisher精確概率法檢驗(yàn)，P＞0.05，三組有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　5、三組患者遠(yuǎn)期中醫(yī)癥狀治療前、治療后積分比較:
　?、偃M中醫(yī)癥狀積分治療前評(píng)分經(jīng)單因素方差分析比較，P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;三組中醫(yī)癥狀積分治療后評(píng)分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.

10、05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗(yàn)，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M中醫(yī)癥狀積分組內(nèi)治療前后評(píng)分經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　?、劢M間比較顯示，甲組與乙組、丙組(P＜0.05)之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且甲組與丙組治療前后差值亦具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，即甲組的療效分別優(yōu)于乙組、丙組。
　　6、三組患者遠(yuǎn)期視覺(jué)模擬評(píng)分比較:
　?、偃M治療前遠(yuǎn)期視覺(jué)模擬

11、評(píng)分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;三組治療后遠(yuǎn)期視覺(jué)模擬評(píng)分經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗(yàn)，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M組內(nèi)治療前后遠(yuǎn)期視覺(jué)模擬評(píng)分經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　?、廴M間TukeyHSD多重比較顯示，甲組的治療后遠(yuǎn)期視覺(jué)模擬評(píng)分與其余兩組相比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論: