穴位埋線治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛臨床觀察.pdf

1、背景:
　　原發(fā)性三叉神經(jīng)痛又稱“痛性痙攣”，是國際公認(rèn)的疑難雜癥之一，以一側(cè)面部三叉神經(jīng)分布區(qū)內(nèi)反復(fù)發(fā)作的劇烈疼痛為主癥。目前藥物治療主要是對癥止痛，但患者要長期服藥，而副反應(yīng)嚴(yán)重，且未能做到完全有效控制疼痛。穴位埋線療法具有刺激時間長、不需反復(fù)操作的優(yōu)勢，埋入后在大腦皮層建立新的興奮灶，進(jìn)一步抑制原疼痛興奮灶，從而起到止痛的作用。為了進(jìn)一步探尋治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛更好的手段，所以本項研究觀察穴位埋線，并運用董氏奇穴中對原發(fā)性三

2、叉神經(jīng)痛有確切治療效果的側(cè)三里穴、側(cè)下三里穴，做穴位埋線進(jìn)行其作用探索。
　　目的:
　　本項研究目的在通過隨機(jī)對照，觀察穴位埋線治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效，探討其科學(xué)性和可行性并試述其機(jī)理。
　　方法:
　　本項研究嚴(yán)格遵循科研方法，臨床觀察于2015年7月至2017年3月，在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科門診及廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸康復(fù)科第二病區(qū)完成。使用SPSS20.0統(tǒng)計軟件將90例樣本分成

3、3組，甲組（穴位埋線組）、乙組（常規(guī)電針組）及丙組（口服西藥組），生成的隨機(jī)分配結(jié)果，做成入組卡片各30例。
　　療效評定標(biāo)準(zhǔn):參照王蔚文主編《臨床疾病診斷與效判斷標(biāo)準(zhǔn)》所確定的療效標(biāo)準(zhǔn)，對患者進(jìn)行治療前后癥狀改善程度療效評定，并參照吳江等主編的《神經(jīng)病學(xué)-第3版》制定了，改良版原發(fā)性三叉神經(jīng)痛中醫(yī)癥狀積分觀察表及參照視覺模擬評分(VAS)，進(jìn)行中醫(yī)癥狀觀察評定、近期療效評定（治療療程結(jié)束后當(dāng)天進(jìn)行）、遠(yuǎn)期療效評定（治療結(jié)束后的一

4、個月進(jìn)行），以此來評價和分析穴位埋線治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效。
　　針刺治療方法:甲組（穴位埋線組）做穴位埋線治療。乙組（常規(guī)電針組）電針治療方法:主穴與配穴治療，通電方式:用疏密波波型，頻率及電流強(qiáng)度設(shè)定以患者能忍受為度，僅采取電針治療，不做穴位埋線。丙組（口服西藥組）口服卡馬西平。
　　治療療程:甲組（穴位埋線組）:做穴位埋線治療，兩次穴位埋線相距二周，共三個療程，時間為六周，第3次治療后約定二周后復(fù)查評定療效及復(fù)

5、查一個月后評定療效。乙組（常規(guī)電針組）:每周電針治療2次，隔日或隔二日治療1次，4次為一療程，共三個療程，時間為六周，第12次治療后的當(dāng)天及一個月后評定療效。丙組（口服西藥組）:堅持每天口服卡馬西平，連續(xù)不間斷服藥六周，第六周結(jié)束服藥的當(dāng)天及一個月后評定療效。
　　結(jié)果:
　　分析結(jié)果表明
　　1、三組患者近期總體療效比較:甲組有效率為93.33％，乙組有效率為86.67％，丙組有效率為80.00％。三組患者近期總體療

6、效經(jīng)Fisher精確概率法檢驗，P＜0.05，三組總有效率有統(tǒng)計學(xué)差異。但各組間多重比較需要校正檢驗水平，校正方法如下:α'=α/(k(k-1)/2+1）
　　其中，k為組數(shù)，因此α'=0.0125。按α'=0.0125的檢驗水平，可得甲組與丙組之間的療效具有統(tǒng)計學(xué)差異，其余各組間的多重比較不具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2、三組患者近期中醫(yī)癥狀治療前、治療后積分比較:
　?、偃M中醫(yī)癥狀積分治療前評分經(jīng)單因素方差分析比較，P

7、＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異;三組中醫(yī)癥狀積分治療后評分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M中醫(yī)癥狀積分組內(nèi)治療前后評分經(jīng)配對t檢驗比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　?、奂捉M與乙組的組間比較顯示，治療后及治療前后差值有統(tǒng)計學(xué)差異，即兩組的療效有差別。
　　3、三組患者近期視覺模擬評分比較:
　　①三組

8、治療前近期視覺模擬評分經(jīng)單因素方差分析比較，P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異;三組治療后近期視覺模擬評分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M組內(nèi)治療前后近期視覺模擬評分經(jīng)配對t檢驗比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　?、廴M間TukeyHSD多重比較顯示，甲組治療后近期視覺模擬評分及治療前后差值與其余兩組相比均有統(tǒng)計

9、學(xué)差異。
　　4、三組患者遠(yuǎn)期總體療效比較:甲組有效率為90.00％，乙組有效率為75.17％，丙組有效率為80.22％。三組患者遠(yuǎn)期總體療效經(jīng)Fisher精確概率法檢驗，P＞0.05，三組有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　5、三組患者遠(yuǎn)期中醫(yī)癥狀治療前、治療后積分比較:
　　①三組中醫(yī)癥狀積分治療前評分經(jīng)單因素方差分析比較，P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異;三組中醫(yī)癥狀積分治療后評分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.

10、05，有統(tǒng)計學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M中醫(yī)癥狀積分組內(nèi)治療前后評分經(jīng)配對t檢驗比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　　③組間比較顯示，甲組與乙組、丙組(P＜0.05)之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，且甲組與丙組治療前后差值亦具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，即甲組的療效分別優(yōu)于乙組、丙組。
　　6、三組患者遠(yuǎn)期視覺模擬評分比較:
　?、偃M治療前遠(yuǎn)期視覺模擬

11、評分及治療前后差值經(jīng)單因素方差分析比較，P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異;三組治療后遠(yuǎn)期視覺模擬評分經(jīng)單因素方差分析比較，P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異，需進(jìn)一步TukeyHSD檢驗，進(jìn)行各組間多重比較;
　?、谌M組內(nèi)治療前后遠(yuǎn)期視覺模擬評分經(jīng)配對t檢驗比較，均P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異，即三組治療方法均有效;
　?、廴M間TukeyHSD多重比較顯示，甲組的治療后遠(yuǎn)期視覺模擬評分與其余兩組相比均有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)論: