無(wú)權(quán)占有人的占有物致人損害民事責(zé)任研究.pdf

1、近年來(lái)，在物件占有與所有分離期間，無(wú)權(quán)占有人的占有物致人損害事件頻發(fā)，查閱我國(guó)《民法通則》、《物權(quán)法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)此類侵權(quán)行為并無(wú)明確規(guī)定，更缺少無(wú)權(quán)占有人的占有物致人損害方面的相關(guān)立法?？v觀國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于占有物侵權(quán)的研究成果，在無(wú)權(quán)占有人的占有物致人損害方面，至今也沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行清晰的界定和系統(tǒng)的研究。
　　針對(duì)我國(guó)這一現(xiàn)狀，對(duì)比國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法上存在的差異，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)于無(wú)權(quán)占有人的占有物致人損害這一問(wèn)題，

2、主要有三種代表性的立法經(jīng)驗(yàn):以法國(guó)法和瑞士法為代表的所有人負(fù)責(zé)主義、以德國(guó)法為代表的占有人負(fù)責(zé)主義以及以日本法為代表的折中主義。通過(guò)對(duì)這三種立法經(jīng)驗(yàn)的理論基礎(chǔ)及適用加以分析比較，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，本文主要從法律用語(yǔ)、歸責(zé)原則、侵權(quán)形態(tài)三個(gè)方面提出了對(duì)無(wú)權(quán)占有期間占有物致人損害這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何完善的相關(guān)建議，以期維護(hù)被侵權(quán)人的相關(guān)合法權(quán)益。
　　由于我國(guó)立法關(guān)于無(wú)權(quán)占有人的占有物侵權(quán)并無(wú)詳盡的規(guī)定，在占有與所有脫離的情況下沒(méi)有考慮

3、到無(wú)權(quán)占有人的占有物致人損害的民事責(zé)任;在法律用語(yǔ)上，盡管規(guī)定了管理人、使用人等責(zé)任主體，但是這些主體之間的范圍及界定并不明確，從而導(dǎo)致了法律用語(yǔ)不規(guī)范，無(wú)權(quán)占有人與所有人的責(zé)任劃分不清晰;另外，我國(guó)目前相關(guān)立法也沒(méi)有規(guī)定無(wú)權(quán)占有人的占有物侵權(quán)的歸責(zé)原則以及責(zé)任承擔(dān)形態(tài)。借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)立法上存在的諸多問(wèn)題，本文認(rèn)為要完善無(wú)權(quán)占有人的占有物致人損害民事責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)規(guī)范法律用語(yǔ)，統(tǒng)一法律用語(yǔ)，以占有人、持有人代替管理人和使用人