高層建筑不明拋擲物致人損害的民事責(zé)任研究——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條.pdf

1、高層建筑不明拋擲物致人損害的民事責(zé)任研究——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文（專業(yè)學(xué)位）學(xué)生姓名：曹麗君指導(dǎo)教師：袁文全教授學(xué)位類別：法律碩士重慶大學(xué)法學(xué)院二O一四年四月重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文中文摘要I摘要隨著科學(xué)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人口密度越來(lái)越大，高層建筑物成為現(xiàn)代社會(huì)的主流建筑。隨著高層建筑物成為現(xiàn)實(shí)，高空墜物、高空拋物等行為也屢見(jiàn)不鮮，尤其還可能構(gòu)成侵權(quán)。其中，高層建筑不明拋擲物致人損害的案件，由于其侵權(quán)主體不明，受

2、害者在這種情況下舉證困難，此類案件的不同判決也帶來(lái)了較為不好的社會(huì)影響。因此，對(duì)于高層建筑不明拋擲物致人損害責(zé)任問(wèn)題的研究具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。值得慶幸的是，2010年7月1日，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》正式生效，其中的第87條對(duì)高層建筑不明拋擲物致人損害的責(zé)任作出了明確的規(guī)定，使類似案件變得有法可依。但是，隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，以及對(duì)類似案件的研究，理論界對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條也展開(kāi)了大討論。基于此，本文以深圳好來(lái)居案為例，通過(guò)

3、對(duì)案件涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題分析，對(duì)高層建筑不明拋擲物致人損害的案件開(kāi)展深入研究，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第87條，弘揚(yáng)其立法意義，揭示其中不足，對(duì)將來(lái)的理論完善和司法適用提出建議，以期能對(duì)以后解決類似案件有所裨益。本文共分為五大部分：第一部分：深圳好來(lái)居高空拋物案概述。通過(guò)介紹深圳好來(lái)居高空拋物案的案情，分析案件涉及的兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，即歸責(zé)原則的選擇和責(zé)任主體的選擇，為下文的研究分析做好鋪墊。第二部分：高層建筑不明拋擲物致人損害行為本體的特殊性。通過(guò)

4、分析高層建筑不明拋擲物致人損害行為與建筑物侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為的區(qū)別，揭示其特殊性質(zhì)，為下文歸責(zé)原則的分析和責(zé)任主體的選擇提供一定的理論基礎(chǔ)。第三部分：高層建筑不明拋擲物致人損害責(zé)任歸責(zé)原則分析。從介紹我國(guó)侵權(quán)行為的立法現(xiàn)狀，到分析我國(guó)理論界對(duì)侵權(quán)行為歸責(zé)原則類型的爭(zhēng)論，得出我國(guó)建立“二元”歸責(zé)原則體系的正確性，并通過(guò)分析《侵權(quán)責(zé)任法》第87條中的歸責(zé)原則，得出結(jié)論，認(rèn)為它游離于“二元”歸責(zé)體系之外。第四部分：高層建筑不明拋擲物致人損