拋擲物致人損害責任之研究

1、拋擲物致人損害責任之研究拋擲物致人損害責任之研究金夏「摘要」拋擲物致人損害案件的責任歸屬在理論界和實務(wù)界一直以來都存有很大爭議，本文解析了目前的共同危險行為理論，建筑物責任理論以及損失分擔理論和公共安全理論的適用在法理上和司法實踐上都極不精確。筆者認為，司法實踐中由建筑物的所有人或者全體使用人承擔民事責任的做法沒有任何法律依據(jù)也違背了法律邏輯。這類案件的真正解決之道是走先刑后民的程序，更為重要的是，國家必須大力發(fā)展社會福利制度，健全與之

2、相關(guān)的法律規(guī)定，以達到對于受害者的最大救濟。一、引言對于拋擲物致人損害之責任的提出源于重慶市的煙灰缸案件：2001年的一個凌晨，重慶市民郝某不幸被路邊樓上一個墜落的煙灰缸砸中頭部，經(jīng)醫(yī)院搶救以后還是留下了嚴重的后遺癥。公安機關(guān)通過現(xiàn)場偵查，排除了有人故意傷害的可能性。最后，郝某將位于出事地點的兩幢居民樓的產(chǎn)權(quán)人以及兩幢居民樓一定樓層以上的25戶居民告上了法庭，要求他們共同賠償自己的醫(yī)藥費、精神損失費等各種費用。重慶法院經(jīng)審理認為，因難以

3、確定該煙灰缸的所有人，除事發(fā)當晚無人居住的兩戶外，其余房屋的居住人均不能排除扔煙灰缸的可能性，由當時有人居住有扔煙灰缸嫌疑的共20戶住戶分擔該賠償責任。此案發(fā)生后引起了很大的爭議，而且各地也陸續(xù)出現(xiàn)了拋擲物致人損害的案件，但至今未找到一個確定統(tǒng)一的適用規(guī)定。但是，目前，在理論界和審判實踐中，對拋擲物致人損害責任的規(guī)則在認識原則上是一致的，即由建筑物的所有人或者全體使用人承擔民事責任。從而這幾年不斷有學(xué)者提出許多理論來試圖解釋這一認識原則

4、的合理合法性，主要有四種理論：共同危險行為，建筑物責任，損失該理論認為拋擲物致人損害中的受害人對于建筑物的全體所有人或者使用人提出承擔侵權(quán)連帶責任的請求權(quán)基礎(chǔ)，就在于建筑物責任。如果把拋擲物致人損害的責任認定為建筑物之拋擲物致人損害責任，那么就有法律依據(jù)責令全體建筑物的全體所有人或者使用人承擔連帶責任。因為基于建筑物責任，建筑物中的物件致人損害，就應(yīng)當由建筑物的占有人承擔責任，如果是建筑物中的拋擲物致人損害，那么，不論是建筑物屬于單獨的

5、占有人占有或者是共有的所有人共有，建筑物的占有人或者共有人都應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。所以，建筑物中的拋擲物造成了損害，即使建筑物是數(shù)人或者數(shù)十人區(qū)分所有或者使用，不能確定誰是真正的加害人，因而責令全體占有人承擔責任，并沒有與建筑物責任發(fā)生原則的區(qū)別，其基于建筑物責任而產(chǎn)生的請求權(quán)，也就是合法合理的。建筑物責任的規(guī)定注重的就是對建筑物的整體及其附屬物的致人損害責任進行規(guī)范。3、損失分擔理論損失分擔理論，是說在某一種損害事故造成的損害發(fā)生以后，立

6、法者或者法官，他不能過度地考慮、關(guān)注這個行為人的主觀過錯問題，他應(yīng)該把關(guān)注集中在受害人的不幸上，集中在怎么對他進行補救。現(xiàn)代侵權(quán)法一個明顯的發(fā)展趨勢就是從過度地強調(diào)制裁過錯行為逐漸轉(zhuǎn)向到強化補償功能，也即是強化對受害人的保護。也就是說當某種損害發(fā)生以后，法官已經(jīng)不需要去審查行為人的過錯，而應(yīng)當考慮行為人和受害人兩者之間哪一個來分擔或是怎樣來分擔這個損失更為合理，更為公正。具體到拋擲物案件中，法律承認那些沒有實施拋擲行為的住戶是沒有任何過