從保理制度探究債權讓與規(guī)范的新模式.pdf

1、保理作為新型債權讓與融資類型，其與傳統(tǒng)的債權讓與制度并不完全一致。從最初的催收賬款服務保理到現(xiàn)在的隱蔽性保理、有追索權保理，保理業(yè)務種類也在不斷創(chuàng)新、發(fā)展。然而，實務的創(chuàng)新性和法律的滯后性必然會導致司法實踐中的漏洞百出，保理也不例外。我國法院對保理的性質、保理的效力以及將來債權讓與等問題的處理一般都僅能依據(jù)《民法通則》或《合同法》之規(guī)定，此類案件審判結果通常較為死板，并不能對保理行業(yè)的發(fā)展起到有效的促進作用。因此，解決新型保理業(yè)務與法律

2、滯后性之間的沖突就成了保理問題研究的關鍵。
　　本文主要通過對保理性質和存在的問題的分析，提出對保理債權讓與進行登記的管理模式。文章第一部分，先從保理的概念出發(fā)，分析兩類較為特殊的保理業(yè)務類型，進而總結出保理的優(yōu)勢和法律性質，認定保理屬于一種新型的債權讓與。第二部分，關于保理業(yè)務中將來債權讓與問題，從比較法和保理司法審判實踐兩個角度，認定現(xiàn)今的保理業(yè)務應當在制度層面適當開放將來債權讓與，即只要將來債權是有合理期待或“可鑒別”的，就

3、應當可以作為保理業(yè)務的客體。第三部分，是本文的重點，即保理債權讓與對債務人的效力以及對第三人的效力的分析。關于保理債權讓與對債務人的效力，讓與通知對抗原則更為合理，我國也采納了這種觀點;而保理債權讓與對第三人的效力方面，主要通過對日本、美國等適用登記對抗制度的國家債權讓與制度的分析，得出登記對抗制度的優(yōu)勢，為保理業(yè)務適用債權讓與登記制度的觀點提供實踐支撐。第四部分以天津試點區(qū)域為例，介紹國內(nèi)適用保理債權讓與登記制度的實例，提出債權讓與登