我國金融消費者糾紛解決機制研究.pdf

1、同美國、英國、日本等國家相比，我國的金融消費者保護工作還比較落后，尤其是金融消費者權益受到侵害后的救濟制度，既缺乏一個相互協(xié)調(diào)的金融消費者保護機制，現(xiàn)有的各個救濟環(huán)節(jié)也存在著官僚主義嚴重、成本高、效率低、公平不足等問題。從增加各類主體解決糾紛的積極性，解決金融消費者面臨的現(xiàn)實問題入手，本文提出了以下金融消費者糾紛解決機制:
　　首先，鼓勵金融機構自行處理金融消費者投訴。如果金融消費者認為其權益受到了侵害，依法須先向金融機構投訴，如

2、果金融機構不能圓滿地處理投訴，金融消費者可以向金融消費者保護局、糾紛解決替代機構投訴，一旦由保護局或者糾紛解決替代機構來處理，則金融機構需向金融消費者保護基金交納一筆處理費。為了減少開支，金融機構最好的選擇是提供最好的服務，避免產(chǎn)生投訴，并積極地自行處理投訴，這樣就形成了金融機構積極處理投訴的運行機制。
　　其次，建立競爭性投訴處理機制。目前，我國在人民銀行和三個金融監(jiān)管機構下設立了四個金融消費者保護局，在個案糾紛處理上，金融消費

3、者可以選擇向人民銀行的金融消費者保護局或者其他三個金融消費者保護局投訴。由金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部級會議下設的獨立評估委員會定期對四個保護局的工作業(yè)績進行評估，公布評估結果，并根據(jù)評估結果，調(diào)整補助的辦案費用，形成對四個保護局的激勵機制。
　　其三，構建市場化的糾紛解決替代機構。國家允許依法注冊并有能力處理糾紛的機構，在獲得金融機構認可，并向金融消費者保護局備案后，成為糾紛解決替代機構，處理金融消費者和金融機構之間的糾紛。每個金融機構至少有

4、三個認可的糾紛解決替代機構。一旦發(fā)生糾紛，金融消費者可以選擇服務質(zhì)量好的糾紛解決替代機構調(diào)解。糾紛解決替代機構的調(diào)解結果在一定額度內(nèi)獲金融消費者單方同意后，即產(chǎn)生對金融機構的約束力，超出一定額度可以雙方協(xié)商解決。雙方都不滿意時，可以再向金融消費者保護局投訴或者向人民法院起訴，建立一個市場化的糾紛解決替代機制，也有利于減輕金融消費者保護局和法院的工作壓力。
　　最后，應完善我國的簡易訴訟程序和代表人訴訟制度。在借鑒美國小額訴訟法庭的