我國(guó)金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制研究.pdf

1、同美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家相比，我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)工作還比較落后，尤其是金融消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后的救濟(jì)制度，既缺乏一個(gè)相互協(xié)調(diào)的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，現(xiàn)有的各個(gè)救濟(jì)環(huán)節(jié)也存在著官僚主義嚴(yán)重、成本高、效率低、公平不足等問(wèn)題。從增加各類主體解決糾紛的積極性，解決金融消費(fèi)者面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題入手，本文提出了以下金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制:
　　首先，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)自行處理金融消費(fèi)者投訴。如果金融消費(fèi)者認(rèn)為其權(quán)益受到了侵害，依法須先向金融機(jī)構(gòu)投訴，如

2、果金融機(jī)構(gòu)不能圓滿地處理投訴，金融消費(fèi)者可以向金融消費(fèi)者保護(hù)局、糾紛解決替代機(jī)構(gòu)投訴，一旦由保護(hù)局或者糾紛解決替代機(jī)構(gòu)來(lái)處理，則金融機(jī)構(gòu)需向金融消費(fèi)者保護(hù)基金交納一筆處理費(fèi)。為了減少開支，金融機(jī)構(gòu)最好的選擇是提供最好的服務(wù)，避免產(chǎn)生投訴，并積極地自行處理投訴，這樣就形成了金融機(jī)構(gòu)積極處理投訴的運(yùn)行機(jī)制。
　　其次，建立競(jìng)爭(zhēng)性投訴處理機(jī)制。目前，我國(guó)在人民銀行和三個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)立了四個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)局，在個(gè)案糾紛處理上，金融消費(fèi)

3、者可以選擇向人民銀行的金融消費(fèi)者保護(hù)局或者其他三個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)局投訴。由金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部級(jí)會(huì)議下設(shè)的獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)定期對(duì)四個(gè)保護(hù)局的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估，公布評(píng)估結(jié)果，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果，調(diào)整補(bǔ)助的辦案費(fèi)用，形成對(duì)四個(gè)保護(hù)局的激勵(lì)機(jī)制。
　　其三，構(gòu)建市場(chǎng)化的糾紛解決替代機(jī)構(gòu)。國(guó)家允許依法注冊(cè)并有能力處理糾紛的機(jī)構(gòu)，在獲得金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可，并向金融消費(fèi)者保護(hù)局備案后，成為糾紛解決替代機(jī)構(gòu)，處理金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛。每個(gè)金融機(jī)構(gòu)至少有

4、三個(gè)認(rèn)可的糾紛解決替代機(jī)構(gòu)。一旦發(fā)生糾紛，金融消費(fèi)者可以選擇服務(wù)質(zhì)量好的糾紛解決替代機(jī)構(gòu)調(diào)解。糾紛解決替代機(jī)構(gòu)的調(diào)解結(jié)果在一定額度內(nèi)獲金融消費(fèi)者單方同意后，即產(chǎn)生對(duì)金融機(jī)構(gòu)的約束力，超出一定額度可以雙方協(xié)商解決。雙方都不滿意時(shí)，可以再向金融消費(fèi)者保護(hù)局投訴或者向人民法院起訴，建立一個(gè)市場(chǎng)化的糾紛解決替代機(jī)制，也有利于減輕金融消費(fèi)者保護(hù)局和法院的工作壓力。
　　最后，應(yīng)完善我國(guó)的簡(jiǎn)易訴訟程序和代表人訴訟制度。在借鑒美國(guó)小額訴訟法庭的