中歐競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施體制比較研究.pdf

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，從這個(gè)意義上說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)被認(rèn)為是現(xiàn)代法律秩序所必需的。在歐洲，競(jìng)爭(zhēng)法一直是實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)一體化和政治穩(wěn)定的核心力量。相比較于其他國(guó)家以及國(guó)際組織的競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)說(shuō)，歐共體競(jìng)爭(zhēng)法較為完善，且具有有代表性。 眾所公認(rèn)，不管在實(shí)體性條款方面還是在法律的實(shí)施體制方面，中國(guó)的反壟斷法草案(2004)都是以歐共體競(jìng)爭(zhēng)法模式為參照基礎(chǔ)的。基于這樣的實(shí)際情況，筆者選擇歐共體競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施體制進(jìn)行中歐比較研究，以期對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施體制有

2、所借鑒和啟示。 學(xué)界對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法律的研究大都集中在實(shí)體法律規(guī)則方面，而國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)如何實(shí)施這些法律規(guī)則，實(shí)施這些法律規(guī)則時(shí)所采用的措施、方法和程序等，往往被忽略或者一筆帶過(guò)。這無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐角度來(lái)說(shuō)，都是一種缺憾。 概言之，競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施體制是以競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施機(jī)關(guān)為本位的機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)作體制，執(zhí)法與司法緊密結(jié)合，十分專(zhuān)門(mén)化的法律實(shí)施體制。 本文以競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施體制為研究對(duì)象。首先從歐共體競(jìng)爭(zhēng)法立法模式和實(shí)體法律規(guī)則入

3、手，著重分析了包括兩大主體(歐共體委員會(huì)和歐共體法院)與兩個(gè)層次(歐共體委員會(huì)與成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管部門(mén))實(shí)施機(jī)構(gòu)的設(shè)置和行政執(zhí)法程序與司法審查程序。其次，從我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施體制的現(xiàn)狀和問(wèn)題引出中歐競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施體制在立法模式、實(shí)體法律規(guī)范、行政執(zhí)法方面和司法體制上的比較。再次，學(xué)習(xí)和借鑒歐共體競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施體制應(yīng)充分考慮中國(guó)在歷史、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征、政治形態(tài)和法律結(jié)構(gòu)等方面與歐共體的異同點(diǎn)。最后，參照我國(guó)反壟斷法《送審稿》的規(guī)定，對(duì)我國(guó)反壟斷法實(shí)施體制從