論漢語(yǔ)中強(qiáng)弱量化詞的語(yǔ)義解讀差異.pdf

1、量化結(jié)構(gòu)一直是形式語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)重要的研究話題,自從Montague(1974)提出了廣義量詞的概念,認(rèn)為所有的量化詞對(duì)應(yīng)的是一個(gè)名詞短語(yǔ),而不是我們平時(shí)所說的限定詞,我們對(duì)量化結(jié)構(gòu)有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。盡管如此,我們對(duì)漢語(yǔ)中量化結(jié)構(gòu)的研究大部分是局限于對(duì)“都”以及全稱量化限定詞“每,所有,任何”等與“都”關(guān)系的研究。很少有涉及到對(duì)量化結(jié)構(gòu)中強(qiáng)弱量化詞關(guān)系的研究。本文試圖討論漢語(yǔ)中強(qiáng)弱量化詞的語(yǔ)義區(qū)別以及他們與謂詞之間的關(guān)系。根據(jù)Carlso

2、n(1977),把英語(yǔ)中的謂語(yǔ)分為個(gè)體性謂詞和階段性謂詞。我們認(rèn)為漢語(yǔ)中也存在個(gè)體性謂詞和階段性謂詞,當(dāng)謂語(yǔ)是個(gè)體性謂詞時(shí),強(qiáng)量化詞中的名詞短語(yǔ)會(huì)得到全稱的模糊解讀(模糊解讀,即opaque reading,NP的指代范圍不定);當(dāng)謂語(yǔ)是階段性謂詞時(shí),強(qiáng)量化詞中的名稱短語(yǔ)會(huì)得到存在的清晰解讀(清晰解讀,即transparent reading,特指某個(gè)范圍內(nèi)的NP)。而弱量化詞中的名詞短語(yǔ)的指稱則不會(huì)受到謂詞的影響,無論謂語(yǔ)是屬于哪一種

3、類型,弱量化詞中的名詞短語(yǔ)都只能得到存在的模糊解讀。
　　 本研究在形式語(yǔ)義學(xué)的框架下,從強(qiáng)弱量化詞和個(gè)體性/階段性謂詞的關(guān)系中探討漢語(yǔ)中強(qiáng)弱量化名詞的語(yǔ)義解讀差異。具體來說,我們的研究主要是基于Carlson(1977,1989)和Kratzer(1995)等對(duì)個(gè)體性謂詞與階段性謂語(yǔ)的研究,以及von Fintel(1994)對(duì)量化域限制的研究。為了解釋漢語(yǔ)中強(qiáng)弱量化名詞的語(yǔ)義解讀差異,我們提出以下的三個(gè)研究問題：⑴漢語(yǔ)中是否

4、存在強(qiáng)弱量化的區(qū)別？⑵他們之間的區(qū)別是什么？⑶為什么他們與個(gè)體性謂詞以及階段性謂詞連用時(shí)會(huì)得到不同的解讀?針對(duì)以上的三個(gè)問題,本文提出了三個(gè)假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)提出漢語(yǔ)中存在著強(qiáng)弱量化的區(qū)別;第二個(gè)假設(shè)認(rèn)為強(qiáng)量化詞和弱量化詞的區(qū)別在于前者存在一個(gè)語(yǔ)境變量;第三個(gè)假設(shè)解釋了強(qiáng)弱量化詞和個(gè)體性/階段性謂詞之間的關(guān)系。整合以上三個(gè)假設(shè),本研究較好地解釋了漢語(yǔ)中強(qiáng)弱量化名詞的語(yǔ)義解讀差異以及他們與個(gè)體性謂詞和階段性謂詞的關(guān)系,同時(shí),本文的分析對(duì)一些