刑法解釋規(guī)則及其應(yīng)用研究.pdf

1、域外法律解釋方法和刑法教義學(xué)體系的引介和采納，使我國(guó)刑法方法理論業(yè)已經(jīng)歷了對(duì)法律解釋方法的基本概念、原理和原則加以充分理解并將之部門化和實(shí)用化的階段。為保證刑事司法裁判的確定性、提升刑法理論的精密性和促進(jìn)刑法方法論的實(shí)踐應(yīng)用，刑法方法理論的下一階段的研究任務(wù)是開(kāi)展刑法解釋方法的具體規(guī)則研究。該階段的研究?jī)?nèi)容主要是基于凸顯方法論的實(shí)用品格而讓宏觀的刑法解釋方法走向微觀，從而揭示在刑法解釋方法的名義之下解釋者通過(guò)何種方式和運(yùn)用何種內(nèi)容而得出

2、解釋結(jié)論。
　　該階段研究主要面臨兩方面的問(wèn)題。一方面，前一階段的研究尚且遺留下若干亟待進(jìn)一步解決的宏觀問(wèn)題。例如，作為罪刑法定原則主要內(nèi)容的禁止類推原則與作為刑法解釋思維規(guī)則的類推、類比或者比較之間是否存在沖突。這些問(wèn)題不僅是刑法方法論不可回避的基本的和重要的問(wèn)題，而且其結(jié)論還影響著具體規(guī)則階段的研究能否得以繼續(xù)深入。另一方面，刑法解釋規(guī)則的形成主要依靠對(duì)運(yùn)用刑法解釋方法的過(guò)程或者解釋結(jié)論的證立過(guò)程的分析和歸納，或者說(shuō)，刑法解釋

3、規(guī)則是對(duì)蘊(yùn)含在刑法解釋方法之下的解釋規(guī)律的探尋和總結(jié)，因此，關(guān)于刑法解釋規(guī)則的研究基本上是描述性而非構(gòu)建性的。同時(shí)，在擁有悠久的文化傳統(tǒng)和特殊的政治國(guó)情的大背景之下，繼受西方法學(xué)和法律制度的歷史任務(wù)預(yù)示著在我國(guó)刑法解釋的理論和實(shí)踐中仍存在著較大的糾偏與發(fā)展空間。這種復(fù)雜的理論和實(shí)踐情境也決定了刑法解釋規(guī)則在一定程度上具有構(gòu)建性特征。
　　總體而言，刑法解釋規(guī)則得以建立的前提在于，我們通常稱之為“解釋方法”的文義解釋、體系解釋、歷史

4、解釋和目的解釋只是某種宏觀的解釋視角、解釋理由或者解釋要素，而非真正意義上的、具有可操作性的分析工具。在將傳統(tǒng)的法律解釋方法區(qū)分為法律解釋要素和法律解釋規(guī)則的基礎(chǔ)上，本文超越以往將刑法解釋規(guī)則視為刑法解釋位階或者等同于刑法解釋方法的諸種觀點(diǎn)，而是認(rèn)為刑法解釋規(guī)則應(yīng)當(dāng)包含刑法解釋的思維規(guī)則、刑法解釋的位階規(guī)則和刑法解釋的操作規(guī)則。其中，操作規(guī)則具體又包含文義規(guī)則、體系規(guī)則和目的規(guī)則。
　　具體而言，刑法解釋的思維規(guī)則是比較。在當(dāng)前的

5、刑法解釋思維中，具有抽象性、穩(wěn)定性和封閉性的概念思維仍然占據(jù)主流地位，而在直觀性、靈活性和開(kāi)放性等方面更具理論和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)的類型思維尚未成為主要思維模式。類型思維有助于回溯行為類型的創(chuàng)制過(guò)程和發(fā)現(xiàn)立法者所采用的利益取舍和價(jià)值判斷，從而有助于在司法裁判中根據(jù)當(dāng)下的客觀環(huán)境和價(jià)值觀念對(duì)之予以重塑。類型思維所依憑的法律發(fā)現(xiàn)或者法律適用模式是不同于傳統(tǒng)的包攝模式的等置模式，其核心要素或者結(jié)構(gòu)是類推、類比或者比較。刑法解釋思維規(guī)則意義上的類推不同于

6、禁止類推原則中的類推。前者與類比和比較的意義完全相同，是法律適用的根本性思維方式。類推或者類比思維規(guī)則不僅涉及在體系解釋下對(duì)刑法分則各罪的具體行為類型和適用范圍予以明確劃分，而且關(guān)乎在目的解釋下對(duì)主觀解釋與客觀解釋的抉擇。以刑法第388條之一利用影響力受賄罪為例，運(yùn)用刑法解釋思維規(guī)則能夠確保不會(huì)出現(xiàn)脫離現(xiàn)實(shí)生活、造成處罰漏洞和偏離解釋對(duì)象的現(xiàn)象。
　　刑法解釋的位階規(guī)則是指刑法解釋活動(dòng)以揭示刑法條文背后的目的為終極任務(wù)?？隙ㄕf(shuō)通常

7、將刑法解釋的位階區(qū)分為適用順序和效力等級(jí)兩個(gè)層面。適用順序大致按照文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋和合憲性解釋的先后運(yùn)用順序，而效力等級(jí)則主要涉及文義解釋與目的解釋在不同場(chǎng)合中何者具有優(yōu)先性。否定說(shuō)主要以刑法解釋要素之間關(guān)系的復(fù)雜性和刑法解釋要素只是對(duì)刑法解釋結(jié)論的事后論證為由，否定在各種刑法解釋要素之間存在某種優(yōu)先性或者適用順序。本文認(rèn)為，刑法解釋的位階問(wèn)題是關(guān)于作為論證方式或者解釋理由的刑法解釋要素何者具有優(yōu)先性的問(wèn)題，而與它

8、們的先后適用順序無(wú)關(guān)。由于刑法解釋必須限定于文義范圍之內(nèi)，因此刑法解釋應(yīng)以立法意圖和立法目的這種廣義的目的為最高位階。
　　刑法解釋的文義規(guī)則具體包括形式規(guī)則和實(shí)質(zhì)規(guī)則。形式規(guī)則是指可能的語(yǔ)義范圍，而實(shí)質(zhì)規(guī)則是指描述性要素與規(guī)范性要素的區(qū)分。在形式規(guī)則方面，可能的語(yǔ)義范圍屬于公認(rèn)的文義解釋界限，關(guān)乎擴(kuò)張解釋與類推解釋的界分。對(duì)于可能語(yǔ)義范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)，本文采用綜合的程序說(shuō)。綜合應(yīng)用可能的語(yǔ)義、公民的預(yù)測(cè)可能性、犯罪類型、處罰必要性

9、、保護(hù)法益、體系解釋和目的解釋等多種形式和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有助于增強(qiáng)形式特征顯著的可能語(yǔ)義范圍的確定性;而程序說(shuō)則意在表明，可能的語(yǔ)義范圍在某種程度上依賴著法律職業(yè)共同體達(dá)成共識(shí)以及共識(shí)的形成過(guò)程。在實(shí)質(zhì)規(guī)則方面，由于形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論對(duì)某些概念的對(duì)立理解呈現(xiàn)出“物理”與“效用”的對(duì)立，因此，本文主張?jiān)谛谭ǚ椒ㄕ撝兄匾暶枋鲂砸嘏c規(guī)范性要素的區(qū)分，對(duì)歸屬于自然科學(xué)研究對(duì)象的、不依賴文化規(guī)范存在的、客觀的事實(shí)概念進(jìn)行自然和日常意義上的保守理解

10、，對(duì)歸屬于社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的、依賴文化規(guī)范存在的、主觀的價(jià)值概念進(jìn)行實(shí)質(zhì)和功能意義上的正義闡釋。
　　刑法解釋的體系規(guī)則主要包括以刑釋罪規(guī)則和同類解釋規(guī)則。以刑釋罪規(guī)則是指根據(jù)法定刑的輕重來(lái)決定表述模糊的構(gòu)成要件適用范圍的大小，從而實(shí)現(xiàn)有序的刑法體系和正義的刑事裁判結(jié)論。同類解釋規(guī)則是指對(duì)刑法條文中的“等”和“其他”所指代的隱含性內(nèi)容的理解應(yīng)以“等”和“其他”前后之語(yǔ)言對(duì)相關(guān)事物的屬性、數(shù)量和時(shí)空位置等信息的描述。具體而言，同類解

11、釋規(guī)則應(yīng)從結(jié)構(gòu)、數(shù)量、性質(zhì)和功能等四個(gè)方面對(duì)行為予以分門別類的理解。
　　刑法解釋的目的規(guī)則包括利益衡量規(guī)則和合憲性解釋規(guī)則。利益衡量是一種對(duì)個(gè)人利益、法律制度利益和社會(huì)公共利益的綜合衡量方法。在刑法體系中，其主要表現(xiàn)在對(duì)正當(dāng)化事由成立與否的判斷。合憲性解釋規(guī)則是一種根據(jù)憲法規(guī)定和憲法精神對(duì)刑法進(jìn)行解釋的規(guī)則。其主要存在于對(duì)一般條款和不確定概念的解釋和對(duì)具有多種可能解釋結(jié)論的選擇的場(chǎng)合。在刑事司法中，刑法合憲性解釋與刑法的刑事政策