行政首長出庭應(yīng)訴的實(shí)證研究.pdf

1、行政首長出庭應(yīng)訴是指公民、法人或者其他組織依法向人民法院提起行政訴訟，被訴行政主體的法定代表人、或者是主持單位全面工作的負(fù)責(zé)人、或者是分管具體事務(wù)的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的一項(xiàng)訴訟活動?；庑姓V訟糾紛、樹立法治政府形象、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定已經(jīng)成為行政審判工作的重要使命。當(dāng)前，大力推行行政首長出庭應(yīng)訴制度，對于滿足人民群眾合理訴求、實(shí)質(zhì)性解決行政爭議、優(yōu)化行政審判環(huán)境等方面具有重要的推進(jìn)作用。因此，法律實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界都把行政首長出庭應(yīng)訴制度當(dāng)作是

2、破解當(dāng)前行政審判工作難題的重要突破口。然而，要讓行政首長出庭應(yīng)訴制度的理論基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，運(yùn)行機(jī)制更加完善，使其成為一項(xiàng)比較成熟穩(wěn)定的行政訴訟制度，仍然需要對行政首長出庭應(yīng)訴制度的現(xiàn)狀做出清醒的認(rèn)識，并進(jìn)行客觀全面的分析。
　　目前，行政首長出庭應(yīng)訴制度在理論和實(shí)踐層面均存在諸多問題。要求行政首長出庭應(yīng)訴的法律依據(jù)不足，現(xiàn)有的立法還不完善。該制度主要由最高人民法院和國務(wù)院通過制定文件進(jìn)行推動。而地方人大或政府出臺的行政首長出庭應(yīng)訴方

3、面的文本規(guī)定比較混亂，出庭首長界定不明，出庭案件類型沖突明顯，出庭要求不明確，不出庭責(zé)任也比較模糊。行政首長出庭應(yīng)訴制度在具體實(shí)踐過程中，行政首長出庭應(yīng)訴率較低，各地發(fā)展很不平衡，一把手出庭甚少，即便出庭，發(fā)言者少、作秀者多。出現(xiàn)上述問題的主要原因是:行政首長出庭缺乏強(qiáng)制性規(guī)范，出庭具有隨意性;行政首長具體行政事務(wù)較多，沒有時(shí)間和精力顧及出庭應(yīng)訴工作;受理行政案件的人民法院相對于作為被告的行政機(jī)關(guān)比較弱勢，無權(quán)強(qiáng)制其相關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

4、
　　為了進(jìn)一步滿足行政審判工作的實(shí)踐需要，眾多法學(xué)專家學(xué)者對行政首長出庭應(yīng)訴制度進(jìn)行了大量研究，爭議主要表現(xiàn)在行政首長出庭應(yīng)訴制度的合法性、行政首長的出庭模式、行政首長出庭對司法獨(dú)立和行政效率的影響等方面。行政首長出庭應(yīng)訴制度的價(jià)值得到普遍認(rèn)可，行政首長出庭應(yīng)訴是維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威的需要，是提高政府依法行政水平的需要，是及時(shí)有效化解行政爭議的需要。推行行政首長出庭應(yīng)訴制度不但必要，在現(xiàn)階段也是可行的。把行政首長出庭應(yīng)訴制度的

5、理論基礎(chǔ)定位于行政首長責(zé)任制，因?yàn)樾姓组L作為被訴具體行政行為的知情者、行政糾紛源頭預(yù)防的責(zé)任者、行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的決斷者，在本單位成為被告的情況下，行政首長有責(zé)任、有義務(wù)出庭應(yīng)訴。行政首長出庭應(yīng)訴制度已經(jīng)在實(shí)踐中取得了良好的法律效果和社會效果，得到公眾的廣泛支持。
　　相對我國，西方法治國家的司法較為獨(dú)立，行政首長是否出庭應(yīng)訴并不影響行政訴訟案件的獨(dú)立公正高效解決。然而，我國法治化進(jìn)程不是很高，司法獨(dú)立性相對存在差距，行政爭議

6、能否依法立案、行政案件能否獨(dú)立審理、行政判決能否順利執(zhí)行等都與被訴行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人有著極大的關(guān)系。越來越多的地方黨委政府逐漸認(rèn)識到行政首長出庭應(yīng)訴制度所具有的重要價(jià)值，大都以制定規(guī)范性文件的形式推動行政首長出庭應(yīng)訴工作。但是，要使行政首長出庭應(yīng)訴工作具備完善的制度體系，需要全國人大或其常務(wù)委員會修訂行政訴訟法時(shí)，從法律的層面對此加以規(guī)定;需要最高人民法院或國務(wù)院出臺司法解釋或行政法規(guī)界定出庭行政首長層級和案件范圍;需要地方政府和法院出臺