醫(yī)療侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析.pdf

1、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法已成為一個(gè)重要的法學(xué)研究進(jìn)路，是討論許多具體部門(mén)法問(wèn)題的重要的工具之一。本文對(duì)醫(yī)療侵權(quán)相關(guān)制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性及法律規(guī)范的效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析、論證和預(yù)測(cè)，從效率、激勵(lì)的角度說(shuō)明其合理性或不完善性，并對(duì)我國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)法制建設(shè)提出了建議。
　　 本文的主體部分共分六個(gè)部分。
　　 第一部分是導(dǎo)論，主要是介紹醫(yī)療侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析的研究現(xiàn)狀、基本假設(shè)、理論基礎(chǔ)和研究方法。在這一章中，首先對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的侵權(quán)立法和研究進(jìn)行了反

2、思，指明對(duì)醫(yī)療侵權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析有助于彌合法學(xué)界、醫(yī)學(xué)界的分歧，具有理論和實(shí)踐意義。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析可以看出，目前對(duì)醫(yī)療侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析尚處于起步階段，需要深入全面的研究。本章論述了與侵權(quán)法分析密切相關(guān)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)和理論基礎(chǔ)。筆者對(duì)與醫(yī)療侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相關(guān)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行了簡(jiǎn)要系統(tǒng)地介紹，為本文的研究奠定了理論基礎(chǔ)。本文的論證就是建立在稀缺性、經(jīng)濟(jì)人、外部性和信息成本這些基本假設(shè)基礎(chǔ)之上，采用了科斯定理、波斯納定理、帕累托最優(yōu)

3、標(biāo)準(zhǔn)、卡爾多-希克斯效率標(biāo)準(zhǔn)和漢德公式等法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論進(jìn)行的。
　　 第一章是關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的歸責(zé)原則。法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為侵權(quán)法的核心目的在于威懾以激勵(lì)當(dāng)事人的事故預(yù)防行為達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平，通過(guò)法律對(duì)預(yù)防義務(wù)的分配可以降低事故發(fā)生幾率。醫(yī)療侵權(quán)雙方當(dāng)事人的最優(yōu)預(yù)防行為集中體現(xiàn)在歸責(zé)原則上。通過(guò)博弈分析發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)制度是沒(méi)有效率的；醫(yī)療機(jī)構(gòu)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在通常情況下可以激勵(lì)醫(yī)院積極采取措施預(yù)防醫(yī)療損害的發(fā)生，但由于不可控因素的存在

4、，會(huì)增加社會(huì)總成本及患者本人的成本；比較過(guò)失責(zé)任能促使雙方都進(jìn)行醫(yī)療損害預(yù)防投資，可以促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，總體上能夠增加社會(huì)福利。
　　 第二章是關(guān)于過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。漢德公式被公認(rèn)為是判斷過(guò)失的有效標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)漢德公式對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的分析得出結(jié)論：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只在一定的范圍內(nèi)承擔(dān)注意義務(wù)，這種注意義務(wù)是在一定的醫(yī)療管理規(guī)程中設(shè)置，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)須承擔(dān)超出社會(huì)總成本最小時(shí)的預(yù)防水平。筆者指出，《侵權(quán)責(zé)任法》廢

5、除了舉證責(zé)任倒置，雖然一定程度上改善醫(yī)生為了自我保護(hù)而采取“防御性醫(yī)療”現(xiàn)象，但是要求患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系承擔(dān)大多數(shù)的舉證責(zé)任，過(guò)于苛刻。通過(guò)對(duì)幾個(gè)國(guó)家醫(yī)療舉證方法的比較分析，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該針對(duì)具體情況采用不同舉證責(zé)任：第一，除了醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)由生產(chǎn)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任外，原告負(fù)有對(duì)被告過(guò)失的舉證責(zé)任。如果原告能夠具體說(shuō)明他的損害和發(fā)生損害的過(guò)程，能夠具體說(shuō)明被告以何種預(yù)防措施能夠避免損害，即舉證被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為未達(dá)到漢德公

6、式要求的預(yù)防措施、預(yù)防成本過(guò)低時(shí)，為原告完全的過(guò)失舉證。第二，在受害患者無(wú)法提供充分證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失時(shí)，實(shí)行舉證責(zé)任緩和。即采用表面證明規(guī)則來(lái)降低原告的舉證程度，只要原告證明達(dá)到了表面證據(jù)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，就視為完成了舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)反證沒(méi)有過(guò)失。第三，可以考慮增添過(guò)失推定的法定情形，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，允許被告反證無(wú)過(guò)失。
　　 第三章是關(guān)于患者的權(quán)利與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)。在患者權(quán)利中，首要的就是知情同意權(quán)。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視

7、角來(lái)看，患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間形成了委托-代理關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱會(huì)侵害患者利益，因此必須保障患者的知情同意權(quán)?；诨颊叩闹橥鈾?quán)嚴(yán)重依賴醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知義務(wù)的履行，因此這一部分著重分析了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)。通過(guò)消費(fèi)效用及消費(fèi)偏好原理的分析，筆者認(rèn)為以具體患者標(biāo)準(zhǔn)作為判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否履行告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)更為合理，雖然這一標(biāo)準(zhǔn)要求較高，但是可以促進(jìn)醫(yī)務(wù)人員積極參與到患者的決定過(guò)程，更有針對(duì)性的履行告知義務(wù)。影響醫(yī)療告知的因素包括治療的緊急

8、性、公共利益、患者的放棄、說(shuō)明的危害和風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。患者的另一項(xiàng)重要權(quán)利是隱私權(quán)。在診療過(guò)程中，患者的部分隱私不可避免地要暴露于醫(yī)務(wù)人員面前，法律對(duì)患者隱私權(quán)范圍的界定，可以看作是一種資源的再分配，其效率可以卡爾多-?？怂褂行?biāo)準(zhǔn)加以檢驗(yàn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，名人患者的隱私權(quán)的范圍為：披露名人的醫(yī)療信息所產(chǎn)生的收益小于允許他們對(duì)信息保密對(duì)其本身所產(chǎn)生的收益；對(duì)于普通社會(huì)成員的隱私權(quán)則應(yīng)優(yōu)先保護(hù)。
　　 第四章是關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)?/p>

9、論述。我國(guó)目前的侵權(quán)法關(guān)于損害賠償制度存在問(wèn)題較多，因此本章內(nèi)容設(shè)置較多。首先，缺陷醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任主體，現(xiàn)行法規(guī)定不夠準(zhǔn)確，筆者認(rèn)為，應(yīng)該由生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和銷售者三個(gè)主體向患者承擔(dān)賠償責(zé)任，并根據(jù)生產(chǎn)和銷售的具體情況提出了修正意見(jiàn)。其次，市場(chǎng)份額理論是解決眾多不明侵害人賠償受害人的有效方法，在由于服用藥品造成的患者身體損害的賠償問(wèn)題上具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，筆者以我國(guó)的“龍膽瀉肝丸案件”案件為例，指出我國(guó)的司法實(shí)踐需要嘗試和推廣新的判案理論和

10、方法。第三，在人身?yè)p害賠償方面，因醫(yī)療侵權(quán)導(dǎo)致患者死亡的，其家屬根據(jù)現(xiàn)行法無(wú)法請(qǐng)求精神損害賠償，即《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)死亡的賠償存在法律漏洞。另外，城鄉(xiāng)賠償?shù)牟灰恢聫囊粋€(gè)側(cè)面反映了我國(guó)“城鄉(xiāng)二元制”的現(xiàn)實(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此作出了嘗試性的突破，但仍需要繼續(xù)完善。第四，對(duì)缺陷藥品、醫(yī)療器械等產(chǎn)品致害課以懲罰性賠償，遏制并制裁企業(yè)侵害患者的不法行為，可形成一種利益刺激機(jī)制，鼓勵(lì)受害人提起訴訟，達(dá)到預(yù)防侵害，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的增長(zhǎng)。懲罰性賠償，需要解

11、決的主要問(wèn)題是如何確定懲罰性賠償金的數(shù)額。筆者認(rèn)為，懲罰性賠償金數(shù)額的大小應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，過(guò)低無(wú)法促使生產(chǎn)者產(chǎn)生減少產(chǎn)品缺陷的激勵(lì)，過(guò)高又有可能抑制生產(chǎn)和商業(yè)的發(fā)展，企業(yè)還會(huì)將過(guò)大的成本轉(zhuǎn)嫁到患者的頭上。
　　 第五章論述了醫(yī)療侵權(quán)損害的分散機(jī)制。單純利用醫(yī)療侵權(quán)法律規(guī)范來(lái)解決賠償問(wèn)題是不夠的，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任并保障所有受侵害的人都得到賠償，即風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)由受害人承擔(dān)，而無(wú)法分散。最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)該是按照不同的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)匹配不同的風(fēng)險(xiǎn)水平，以及

12、設(shè)立一定制度來(lái)有效轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。因此侵權(quán)法以外的其他分散機(jī)制是必要的補(bǔ)充，通過(guò)對(duì)三種分散機(jī)制的論述，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、第一方保險(xiǎn)還是社會(huì)保險(xiǎn)都在一定范圍內(nèi)可以起到分散損害的作用。在肯定其他風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制作用的同時(shí)，筆者對(duì)侵權(quán)法的未來(lái)持樂(lè)觀態(tài)度，保險(xiǎn)并不能取代侵權(quán)責(zé)任。這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)制度雖然可以降低風(fēng)險(xiǎn)的影響，但是卻不具有對(duì)最優(yōu)預(yù)防和最優(yōu)信息的激勵(lì)。
　　 從論文的創(chuàng)新來(lái)看，筆者以為可能在以下幾個(gè)方面有所突破：第一，從論文選題來(lái)

13、看，與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有發(fā)表的有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)經(jīng)濟(jì)分析的論文相比，本文是較為全面系統(tǒng)地運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究醫(yī)療侵權(quán)的一篇論文，對(duì)涉及這一領(lǐng)域的主要問(wèn)題進(jìn)行了論述。第二，從論文的內(nèi)容來(lái)看，本文對(duì)對(duì)我國(guó)的侵權(quán)法和醫(yī)療侵權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，指出我國(guó)現(xiàn)有侵權(quán)法的研究方法和研究?jī)?nèi)容均需修正，在重視定性分析、法律解釋的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)定量分析，研究?jī)?nèi)容應(yīng)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)尤其是農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)需求。文章對(duì)現(xiàn)有的醫(yī)療侵權(quán)法律制度提出了改善的建議。這些建議包括：患者知情同意權(quán)與