庭前會議非法證據(jù)排除問題研究.pdf

1、非法證據(jù)的問題是刑事訴訟過程中一個極為關(guān)鍵的問題，近些年在刑事訴訟法學(xué)界引起了熱烈的探討。尤其非法證據(jù)排除規(guī)則在《刑事訴訟法》中正式確立，更是掀起了廣泛的社會討論熱潮，同時也標(biāo)志著我國排除非法證據(jù)之實踐邁向了新的里程。過去實踐中一般在庭審中對非法證據(jù)問題進行排除審查，這面臨諸多障礙。新《刑事訴訟法》中庭前會議制度的確立為庭前排除非法證據(jù)創(chuàng)造了條件，相關(guān)《司法解釋》也對司法實踐之操作作了進一步的規(guī)定，為非法證據(jù)排除的中國實踐之路指出了道路

2、。本文在此背景下探討庭前會議階段對非法證據(jù)的排除，具有重大的現(xiàn)實意義。
　　本文結(jié)構(gòu)除了引言與結(jié)語外，正文由四部分組成。
　　第一部分對非法證據(jù)排除之階段選擇進行分析與闡述。首先，對“非法證據(jù)”的概念作了狹義層面的界定，即“通過非法手段獲得的證據(jù)”。其次，從庭審中排除非法證據(jù)的局限性入手，剖析庭審中排除存在法官排除壓力大、偵查人員不愿出庭、庭審效率降低以及辯護功能異化等弊端，從而進一步闡述庭前會議階段排除非法證據(jù)的顯著價值優(yōu)

3、勢：既是司法公正的內(nèi)在要求，也是訴訟效益的現(xiàn)實需要，同時還是立法精神的應(yīng)有內(nèi)涵。最后，提出本文觀點，即庭前會議排除非法證據(jù)是我國司法實踐應(yīng)然的選擇。
　　第二部分對庭前會議排除非法證據(jù)面臨的現(xiàn)實困境進行深入剖析。立法的粗疏以及相關(guān)解釋的不明確給非法證據(jù)的排除帶來了種種困境：首先，排除范圍不明確；其次，證明方式不合理；最后，排除程序不明確。這些問題如果不加以解決，必將影響非法證據(jù)排除的效果，從而影響新《刑事訴訟法》的真正貫徹落實。<

4、br>　　第三部分為庭前排除非法證據(jù)的進路展望，也是本文的核心部分。針對第二部分指出的種種困境，本部分提出了解決困境的具體設(shè)想：首先，明確非法證據(jù)的范圍。對于“變相刑訊”的情形，應(yīng)當(dāng)予以明確；對于“威脅、引誘、欺騙”獲得的供述以及“重復(fù)自白”之供述，應(yīng)當(dāng)裁量排除。其次，完善證明的方式。應(yīng)當(dāng)取消“情況說明”的證明方式，完善同步錄音錄像制度，同時明確偵查人員不出庭的不利后果從而促使其出庭作證。最后，通過合理設(shè)計啟動程序、聽證程序、裁決程序以

5、及救濟程序，充分保障被告人訴訟權(quán)利的有效行使。
　　第四部分為相關(guān)配套措施的完善。本文擬通過確立證據(jù)開示制度、完善法律援助制度，為非法證據(jù)排除規(guī)則的有效運行創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，從而促進排除規(guī)則的真正貫徹與落實。證據(jù)開示制度方面主要通過明確開示義務(wù)的范圍、主體以及違反開示義務(wù)的后果以促進控辯雙方信息的交換，實現(xiàn)提高訴訟效率之目的。法律援助制度方面則設(shè)想分兩步走，一是將“經(jīng)濟困難且申請排除非法證據(jù)的被告人”納入“應(yīng)當(dāng)提供法律援助”的范