國際法中的赦免正當性研究.pdf

1、赦免制度作為刑法消滅制度的重要組成部分，是動蕩時期的國家結(jié)束戰(zhàn)爭、維持和平、建立民主的必要手段，并已取得了良好的社會效果，但得到赦免的罪行往往涉及國際刑事法院管轄下的犯罪，而且國際法強加于國家追究國際犯罪者刑事責任之義務(wù)，并保留國際社會或其他國家追訴此類罪行的權(quán)利，因而，國際法中的赦免正當性已成為復(fù)雜的、爭論的焦點。本文意在從理論和實踐兩方面論證赦免的正當性，以期對以后國際赦免理論更深入的研究和國際法赦免制度的完善有點幫助。
　　

2、本文立足于國際法領(lǐng)域中的赦免，主要是指在政權(quán)更迭時期對嚴重的國際犯罪的赦免。羅納德.C.斯萊將赦免劃分為遺忘赦免、責任赦免、矯正赦免和折中赦免，威廉.W.伯克—懷特以赦免的合法性和范圍為支柱，將赦免分為“一攬子”赦免，區(qū)域合法、部分豁免的赦免，國際合法、部分豁免的赦免以及國際上構(gòu)成豁免的赦免，而克里斯汀.亨哈德從政治約束與正義要求的角度，提出了自我赦免和分散的有條件的赦免。鑒于赦免問題的復(fù)雜性，國際上存在著赦免正當性爭議。赦免肯定說支持

3、赦免，認為赦免是結(jié)束沖突的必要手段，避免讓沖突中的社會付出代價，并且可以有效地促進民主過渡。但赦免否定說認為赦免剝奪了受害者尋求正義的權(quán)利，還可能會削弱民主和法制的建立，從而否認赦免的正當性。本文認為赦免具有正當性，并從過渡正義說和修復(fù)正義說論證了赦免正當性的理論基礎(chǔ)。過渡正義說具有不完全性、包容性和權(quán)衡性。它以社會過渡時期的特點為基礎(chǔ)論證赦免的正當性，認為為了促進過渡和政權(quán)轉(zhuǎn)變，新興民主政權(quán)與前政權(quán)的主要力量和重要人物合作是極其重要的

4、，赦免能激勵這些力量與民主政權(quán)合作，有利于斗爭各方的和解，實現(xiàn)社會的平穩(wěn)過渡。修復(fù)正義說強調(diào)犯罪人和受害人的中心地位，鼓勵協(xié)商與對話，事先確定責任、修復(fù)傷害。此外，國際戰(zhàn)爭法、國際人權(quán)法、國際刑事法院及刑事規(guī)約等國際條約中也有對赦免的規(guī)定，表明了赦免正當性具有條約依據(jù)。而且，在社會動蕩時期，海地通過了安理會授權(quán)下的特赦、塞拉利昂以特赦換取了和平、南非“真相與和解委員會”的特赦取得了良好的社會效果、烏干達實施了對圣靈抵抗軍的特赦計劃，進一