美國(guó)治理信用評(píng)級(jí)失靈對(duì)我國(guó)的啟示.pdf

1、2007年次貸危機(jī)的全面爆發(fā)重創(chuàng)了全球經(jīng)濟(jì)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的形象也隨之一落千丈。但隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，必然需要通過(guò)更好的信用風(fēng)險(xiǎn)管理手段來(lái)保障和促進(jìn)市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展。為了厘清我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)存在的問(wèn)題和監(jiān)管路徑，本文從信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)源地——美國(guó)為視角，進(jìn)行歷史考察。以期能夠從美國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的立法整頓過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，并為我國(guó)的信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管制度建設(shè)提供一點(diǎn)思路和建議。
　　本文的論述內(nèi)

2、容分為四個(gè)部分。
　　第一部分是我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題。我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展路徑以自上而下的政府扶持為主。從最先與銀行掛鉤發(fā)展到現(xiàn)在的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)自身的市場(chǎng)價(jià)值，更離不開(kāi)我國(guó)各政府部門(mén)在相關(guān)監(jiān)管規(guī)則中對(duì)信用評(píng)級(jí)的引入。然而，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的起步較晚，雖然發(fā)展很迅速，但目前仍然存在規(guī)模小、技術(shù)不成熟、市場(chǎng)認(rèn)可度低以及多頭監(jiān)管等問(wèn)題。
　　第二部分是美國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)。美國(guó)的信用評(píng)級(jí)

3、行業(yè)得以興起并蓬勃發(fā)展，有其一定的社會(huì)背景，信息不對(duì)稱(chēng)理論在信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展中，也起到了支撐作用。還有一個(gè)很重要的原因就是，美國(guó)在金融監(jiān)管中大量援引信用評(píng)級(jí)作為監(jiān)管依據(jù)，同時(shí)還創(chuàng)建了NRSRO機(jī)制。
　　第三部分是美國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的立法整頓。在安然事件和次貸危機(jī)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)失當(dāng)，暴露出其信息披露制度不完整、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不足、內(nèi)部控制程序不嚴(yán)謹(jǐn)、利益沖突明顯以及責(zé)任缺失等方面的問(wèn)題。美國(guó)監(jiān)管部門(mén)先后制定《信用評(píng)級(jí)改革法》和《

4、多德法》這兩部法律，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整頓。
　　第四部分美國(guó)信用評(píng)級(jí)立法給我國(guó)的啟示。通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，在不同的歷史時(shí)期、不同的發(fā)展階段，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的主要問(wèn)題及其表現(xiàn)形式也是不同的。因此制定與我國(guó)相適應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則，才能達(dá)到促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展和保障公平交易的雙重目的。我國(guó)要在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式、歸口管理、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面給予重視。
　　當(dāng)然，由于國(guó)情不同，我們?cè)诮ㄔO(shè)中國(guó)特色的信用評(píng)級(jí)體系時(shí)，不能完全照搬美國(guó)的模式。我們應(yīng)