政府接管銀行的權力性質及其界限.pdf

1、由于銀行的特殊性，各國政府對危機銀行的處置機制對于維持金融穩(wěn)定和社會公共利益具有重要意義。銀行接管是監(jiān)管機構治理危機銀行的重要措施之一，是銀行破產(chǎn)制度中重要組成部分。與國外發(fā)達國家相比，我國接管制度存在著明顯缺失和不足，所以對于接管權力的性質的認定以及對其行使的限制對于完善我國接管制度，維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定和社會秩序有重要意義。
　　 本文首先針對政府對銀行的接管“權”的性質進行認定，通過公法與私法的區(qū)分之爭和行政法理論對于行政權的

2、特征的分析，確立行政權的認定標準:行政權以公共利益為目的調整權利服從關系，其法律關系主體中至少一方為國家，具有強制性、直接行動力、擴張性和目的公益性等特征。接著，結合接管所具有的強制性、臨時性、挽救性和目的公益性等特點，認定接管“權”本質上是一種行政權力，其中政府監(jiān)管機構為行政主體，被接管銀行為行政相對人。通過美國聯(lián)合銀行被FDIC接管，并最終被華美銀行收購，導致民生銀行8.87億的初期投資血本無歸的案例和各國立法實踐表明，接管人擁有銀

3、行資產(chǎn)和業(yè)務的處置權，而接管人的目的與銀行股東的利益最大化目標存在分歧，所以接管的過程中不可避免地與銀行股東的表決和分紅等權利、銀行經(jīng)營管理權等私權產(chǎn)生巨大沖突。為了實現(xiàn)對接管權力的合理控制和充分行使，本文第3章、第4章分別圍繞行政權和私權的關系、行政權和司法權的沖突兩大方面，討論接管權力與銀行利益相關者的私權保護、與司法制約的解決方式，從而對接管權力的界限加以明確。最后，本文提出通過限制和監(jiān)督接管人的自由裁量權、信息披露制度和接管復議