無罪推定視角下刑事被告人證明責(zé)任探析.pdf

1、無罪推定原則被譽為刑事證明責(zé)任分配體系中的“黃金原則”。無罪推定原則要求任何公民在被判決有罪之前，應(yīng)該當(dāng)做無罪的人對待，刑事被告人不負擔(dān)證明自己有罪的義務(wù)，控方承擔(dān)被告人有罪的證明責(zé)任。因此，無罪推定原則確立了刑事證明責(zé)任的基本分配原則:控方承擔(dān)證明責(zé)任。該基本分配原則的確立，主要是出于人權(quán)保障和訴訟公平價值的考量。然而在現(xiàn)代刑事訴訟中，要求刑事被告人在某些特定情形下承擔(dān)證明責(zé)任已成為國際大趨勢，普遍出現(xiàn)在各個立法和司法實踐中。在這種情

2、況下，我國該如何構(gòu)建刑事被告人證明責(zé)任體系，就顯得十分重要。
　　被告人證明責(zé)任體系的構(gòu)建，需要解決的理論難題是，厘清無罪推定原則與被告人承擔(dān)證明責(zé)任的關(guān)系。只有在科學(xué)定位二者關(guān)系，堅持無罪推定原則的前提下，建構(gòu)被告人證明責(zé)任體系，才會避免出現(xiàn)因把證明責(zé)任分配被告人而否定無罪推定原則或者把無罪推定原則絕對化的極端現(xiàn)象。本文從這一問題出發(fā)，分五部分來論述。第一部分首先是無罪推定原則下刑事證明責(zé)任分配的基本理論分析。在此部分中，通過對

3、無罪推定原則的基本內(nèi)涵以及在證據(jù)法領(lǐng)域的價值探討，得出在無罪推定原則下刑事證明責(zé)任分配的基本原則即控方承擔(dān)證明責(zé)任，進而引出被告人是否承擔(dān)證明責(zé)任這一問題。第二部分是對刑事被告人證明責(zé)任的理論基礎(chǔ)研究。首先，從打擊犯罪的刑事政策、取證難易的證明規(guī)律以及被告人自身權(quán)益的保護三個方面，詳細論述被告人承擔(dān)證明責(zé)任的合理性。其次，重點探討無罪推定原則與被告人承擔(dān)證明責(zé)任的關(guān)系，對理論界關(guān)于二者關(guān)系的爭議進行總結(jié)概括，在評析的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)法學(xué)

4、理論，創(chuàng)造性地提出二者在形式上矛盾，實質(zhì)上統(tǒng)一的觀點，解決了刑事被告人承擔(dān)證明責(zé)任的理論難題。第三部分，刑事被告人承擔(dān)證明責(zé)任的域外考察。選取兩大法系中比較典型的代表國家:英國、美國、德國、法國和日本，從立法和司法實踐兩個角度，比較研究域外刑事被告人承擔(dān)證明責(zé)任的情形、方式以及證明標(biāo)準(zhǔn)等問題，在此基礎(chǔ)上總結(jié)對我國的借鑒經(jīng)驗。第四部分，分析當(dāng)前我國刑事被告人承擔(dān)證明責(zé)任的立法司法現(xiàn)狀以及存在的各種問題。在立法上缺乏統(tǒng)一規(guī)范，司法實踐中過于