并存的債務承擔之效力分析.pdf

1、債務承擔與債權讓與一樣,都是從根本上否定了債的人身色彩,賦予了當事人更加廣泛的合同自由。然而,在法學理論不斷完善債權讓與制度的同時,債務承擔,尤其是并存的債務承擔制度的研究卻止步不前,究其原因大體與債權支配債務的研究定式有關。然應當明確的是,并存的債務承擔無論從債權的擔保還是債務承擔的體系化發(fā)展的需要來講,均不是制度的雞肋,一方面它提供了現(xiàn)有法律體系內最高效力的擔保樣態(tài);另一方面它完善了債務承擔的體系,與免責的債務承擔一起,兩者共同作用

2、,為民商事主體提供了周到而細致的制度選擇。對于并存的債務承擔之成立,目前學界的觀點基本趨同,但在效力規(guī)則的探討上學者著墨不多,造成了司法實務上的困惑。本文擬從并存的債務承擔之效力的分析入手,試圖建立和完善我國并存的債務承擔之效力規(guī)則。文章共分五個部分,其中第二、三部分是核心和立論的主體,概述如下:
　　第一章:重點分析了影響并存的債務承擔之效力的有關理論。以二分法的形式分角度觀察了并存的債務承擔在要因行為和無因行為下不同的效力表現(xiàn)

3、。原因理論對并存的債務承擔之效力的影響主要表現(xiàn)為抗辯權的行使和債務加入行為的效力。另外,利益第三人合同雖與并存的債務承擔具有某種程度的相似性,但本質上的差異表現(xiàn)在,前者是債務產(chǎn)生機制而后者則是債務移轉規(guī)則。因此,利益第三人合同的效力規(guī)范不能無區(qū)別的適用于并存的債務承擔。
　　第二章:并存的債務承擔對主體的效力。對債權人來講,并存的債務承擔沒有損害債權人的利益,反而擴張了債權可供實現(xiàn)的財產(chǎn)范圍。其中,重點論述了債權人請求權的產(chǎn)生以及

4、不當?shù)美姆颠€和雙重得利的禁止。對原債務人來講,其與債務承擔人之間承擔不真正連帶責任,并對承擔人的債務履行負擔保責任。對債務承擔人來講,其享有原債務人對債權人的抗辯,但專屬于原債務人的除外,在無相反約定的情況下,享有對原債務人的追償權。
　　第三章:并存的債務承擔在內容方面的效力表現(xiàn)。并存的債務承擔在效力上對主債務的要求是有效存在且具有可轉移性,并與承擔人之債務保持內容上的同一性。此外,承擔人之債務與主債務之間是不真正連帶債務關系

5、。雖然從權利、從義務隨同主債務移轉是一般原則,但在并存的債務承擔中卻有不同的效力表現(xiàn)。
　　第四章:各國立法、理論學說和近似制度的比較。橫向比較了德國法系以及法國法系各國在并存的債務承擔效力上的立法和法學理論,重點部分是先行立法的《意大利民法典》。此外,通過與免責的債務承擔、保證、由第三人履行合同、契約承擔以及契約加入在效力上的對比分析,得出上述規(guī)則無法全部適用于并存的債務承擔的結論。
　　第五章:立論部分。通過制度定位的說