高空拋物案的法律適用問題研究.pdf

1、隨著我國社會(huì)發(fā)展,城市化步伐加快,高層住宅的增加,高樓拋物傷人事件時(shí)有出現(xiàn)。在立法沒有明確規(guī)定的情況下,司法實(shí)踐中不同的判決造成了相關(guān)法律適用的混亂,從而使高空拋物致人損害成為社會(huì)各界爭議的話題,理論界對高空拋物責(zé)任的承擔(dān)也存在著紛繁復(fù)雜的爭議,進(jìn)而影響了司法實(shí)踐的統(tǒng)一和權(quán)威。因此,筆者撰寫此文的目的就是通過對目前法院的做法和理論界不同學(xué)說的分析,從法律經(jīng)濟(jì)分析的角度闡釋由建筑物住戶承擔(dān)高空拋物致人損害賠償責(zé)任的合理性,并在此基礎(chǔ)上提出

2、自己的立法建議。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分：引出兩個(gè)司法實(shí)踐中的案例,案例中兩個(gè)法院對性質(zhì)相似的高空拋物案作出的判決結(jié)果是大相徑庭:重慶法院判決建筑物的住戶承擔(dān)賠償責(zé)任,而濟(jì)南法院卻駁回了原告的起訴。針對這種情況,本部分提出了案例的爭議焦點(diǎn)即高空拋物致人損害的賠償責(zé)任是否應(yīng)該由一定范圍的建筑物住戶來承擔(dān)。
　　第二部分：介紹了高空拋物致人損害在立法、實(shí)務(wù)界和理論界的現(xiàn)狀。在立法上，國內(nèi)和國外都沒有關(guān)于高空拋物侵權(quán)的立

3、法規(guī)定,這是侵權(quán)法上的一個(gè)特殊問題,從而造成了在實(shí)務(wù)界中地方法院針對類似案件作出的判決結(jié)果大不相同。在理論界,不同的學(xué)者都提出了各自不同的觀點(diǎn),大致分為肯定說和否定說。肯定說又分為公共安全說、同情弱者說、損失分擔(dān)說和公平責(zé)任說;否定說分為自擔(dān)損失說和社會(huì)保障說。
　　第三部分：首先,筆者對高空拋物致人損害的不同學(xué)說進(jìn)行評(píng)析后,認(rèn)為現(xiàn)有理論不足以支持由住戶承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn),然后又對司法實(shí)踐中法院運(yùn)用類推適用的做法進(jìn)行了剖析。在現(xiàn)有

4、法律制度下,一般侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為和建筑物致人損害與高空拋物侵權(quán)具有相似性,但通過對運(yùn)用類推適用方法的分析,得出結(jié)論是高空拋物致人損害是不能類推適用前面三種侵權(quán)行為的,法院在司法實(shí)踐中運(yùn)用這種方法是值得商榷的。其次,筆者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和相關(guān)概念對高空拋物致人損害進(jìn)行了理論分析。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講,侵權(quán)行為法就是要消除因侵權(quán)行為而導(dǎo)致的負(fù)外部效應(yīng),高空拋物這種侵權(quán)行為造成了負(fù)外部效應(yīng),但又不能通過一般的途徑即公共政策和市場方法解決,只能通

5、過法院的判決解決這種負(fù)外部效應(yīng)。而利用漢德公式得知,當(dāng)事故的預(yù)防成本小于預(yù)期事故成本(B　　第四部分：針對高空拋物致人損害提出了立法建議,高空拋物致人損害應(yīng)該從歸責(zé)原則和責(zé)任形態(tài)上建立相應(yīng)的規(guī)則體系。通過比較分析,認(rèn)為高空拋物侵權(quán)應(yīng)該適用過錯(cuò)推定歸責(zé)原則,這樣的規(guī)定能夠體現(xiàn)立法的初衷,從而保