論分析實證主義下的侵權因果關系.pdf

1、侵權法因果關系的理論始終處于長期爭論而無定論的境地，學說雖然層出不窮，因果關系認定困難的現狀卻沒有解決:因果關系與過錯、損害結果及行為等其他構成要件功能上的重合，司法實踐中加入政策考量使得因果關系客觀立場喪失，新型侵權案件的出現使得原有的因果理論模型不再適應。學說的創(chuàng)新不能僅將目光局限于解決現有問題而對學說做補丁形式的修改，要解決因果關系認定困難的窘境首先要對因果關系的必然性進行論證，再基于必然性對因果關系建立起客觀外在的考察視角，并使

2、在功能上其區(qū)分于過錯的侵權構成要件。對休謨、穆勒學說的考察是因果關系必然性認定的理論依據;對分析實證主義立場和方法的學習，使得因果關系堅持純粹客觀、剔除主觀的立場;為了解決因果關系與過錯的功能混亂，應當阻止價值判斷進入因果關系構成要件體系，關鍵在于讓因果關系回歸客觀立場。
　　以休謨與穆勒等為代表哲學因果關系理論帶給法學重要啟示，即站在經驗主義立場上因果關系的客觀必然性是無法論證的，侵權法現有學說中因果關系客觀立場之不堅定與經驗主

3、義者所犯的錯誤實質內涵相同。休謨、穆勒對因果關系必然性的哲學否定不能成為法學中論證因果的工具。奧斯丁、凱爾森及哈特的分析實證主義法學理論總體上主張通過外在觀察者的視角，以描述性的語言和去除道德等價值判斷的方式表述客觀的因果關系。侵權法構成要件之間的混合、過錯與因果關系功能之間的相互替代以及所帶來的司法弊端，應吸收分析實證主義法學對因果關系的理論啟發(fā)，即在系統論整體目標的指導下，堅持因果關系的客觀性，侵權責任過錯與因果構成要件間調整功能不