侵權(quán)法因果關(guān)系理論之反思.pdf

1、在我國的侵權(quán)立法中，經(jīng)過學(xué)者的論爭(zhēng)，認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)法中核心問題的共識(shí)逐步形成。關(guān)于侵權(quán)立法，大多數(shù)學(xué)者均傾向于使用侵權(quán)責(zé)任法的稱謂。比較國外立法例和學(xué)說，在侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成上，無論是傳統(tǒng)的四要件說(違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò))，三要件說(損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)三要素)，還是包含損害要件、因果關(guān)系要件、違法性要件、過失要件和責(zé)任能力要件的五要件說，都無一例外地將因果關(guān)系這一要件列入其中。雖然我國法律沒有明確規(guī)定侵權(quán)民事

2、責(zé)任的構(gòu)成要件，但因果關(guān)系作為侵權(quán)民事責(zé)任基本的、必要的構(gòu)成要件之一，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)到高度的共識(shí)，而且在司法實(shí)踐中，業(yè)已被最高人民法院的司法解釋所采用，在全國司法機(jī)關(guān)的審判實(shí)踐中發(fā)揮著應(yīng)有的作用。
　　 十九世紀(jì)侵權(quán)法乃至民事法律的一個(gè)基本原則即為自己責(zé)任原則。在這個(gè)原則下，行為人必須要為自己行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任，當(dāng)然，在具體的情形一般還要求行為人具備過錯(cuò)和行為的違法性及行為人的責(zé)任能力。如何判定侵權(quán)后果是行為人行為所致，即行

3、為與后果之間的因果關(guān)系，就成為判定侵權(quán)責(zé)任成立與否的重要因素。特別是進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來，隨著無過錯(cuò)責(zé)任原則等其他歸責(zé)原則的興起，導(dǎo)致了侵權(quán)法歸責(zé)原則呈現(xiàn)出多元化，過錯(cuò)要件的作用在某些領(lǐng)域正在弱化甚至是消亡，從而在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，因果關(guān)系承擔(dān)了更多的職能，因果關(guān)系的有無有時(shí)幾乎成為侵權(quán)責(zé)任成立與否的唯一要件。但同時(shí)，縱觀世界各國立法例，很少有成文法典給予因果關(guān)系明確下定義，充分說明了因果關(guān)系的紛繁復(fù)雜及認(rèn)識(shí)上的分歧。本文對(duì)因果關(guān)系理論的條