生態(tài)損害賠償責(zé)任研究.pdf

1、我國(guó)現(xiàn)階段的環(huán)境立法中，基本上都是針對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)而制定的救濟(jì)制度，其所救濟(jì)的對(duì)象主要是在環(huán)境問(wèn)題中受到損害的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，幾乎未涉及到環(huán)境利益這一公共利益的救濟(jì)，也就說(shuō)環(huán)境本身的損害很難得到有效的救濟(jì)，這一狀況在《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》的頒布實(shí)施后或許能得到改觀。如今，環(huán)境破壞的程度日益加深，要解決“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的困局就必須建立以生態(tài)損害賠償責(zé)任為核心的生態(tài)損害救濟(jì)制度
　　本文除了導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)外，

2、分為三個(gè)部分。
　　第一個(gè)部分為“生態(tài)損害賠償?shù)目腕w和主體”。生態(tài)損害作為一種新型損害，其與傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)損害的不同之處，主要表現(xiàn)在損害客體、損害對(duì)象、以及損害后果三個(gè)方面，導(dǎo)致二者在責(zé)任承擔(dān)尤其是權(quán)利人、責(zé)任承擔(dān)方式等方面存在很大差異。但同時(shí)，并不是所有對(duì)環(huán)境本身的損害都應(yīng)當(dāng)納入生態(tài)損害賠償責(zé)任的救濟(jì)范圍，因?yàn)槲廴痉乐畏ê妥匀毁Y源法在一定程度上起到了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的作用，有些單純的自然資源損害并不屬于本文討論的生態(tài)環(huán)境本身的損害。<

3、br>　　作為損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)——環(huán)境利益，在當(dāng)前“環(huán)境權(quán)”飽受爭(zhēng)議的情況下，不一定需要在環(huán)境利益上套上“某權(quán)”作為外衣，而可以通過(guò)法律原則將環(huán)境利益上升為受法律保護(hù)的利益，即作為“形成中的權(quán)利”加以救濟(jì)。為更好的保護(hù)生態(tài)環(huán)境，可以參考美國(guó)立法在責(zé)任主體認(rèn)定上的準(zhǔn)則，擴(kuò)大對(duì)生態(tài)損害責(zé)任主體的認(rèn)定范圍，以直接實(shí)施危害行為的主體為賠償?shù)闹饕?zé)任人，同時(shí)也要對(duì)間接行為人被認(rèn)定為責(zé)任主體的條件進(jìn)行規(guī)定，具體可以參照超級(jí)基金法關(guān)于責(zé)任主體身份

4、認(rèn)定的規(guī)則。在環(huán)境公益訴訟立案難，環(huán)境污染和破壞事件頻發(fā)的今天，應(yīng)擴(kuò)大損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體范圍，將環(huán)境保護(hù)職能部門、檢察機(jī)關(guān)及公民個(gè)人都作為請(qǐng)求權(quán)的主體，并對(duì)主體間的請(qǐng)求權(quán)順位加以規(guī)定。
　　第二部分為“生態(tài)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)”。作為一種新型損害，生態(tài)損害賠償應(yīng)當(dāng)以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要適用在可以推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的高污染、高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，而對(duì)于除此之外的其他行業(yè)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，區(qū)別與傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任

5、全部適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在責(zé)任方式上，傳統(tǒng)損害賠償責(zé)任方式中的恢復(fù)原狀并不適用于生態(tài)損害賠償，主要在于“恢復(fù)原狀”要求完全恢復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)，但就目前的科學(xué)技術(shù)和國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，某些受到損害的生態(tài)環(huán)境是無(wú)法完全恢復(fù)到損害發(fā)生前的狀態(tài)，同時(shí)可能恢復(fù)到之前的狀態(tài)成本太高，而僅僅要求金錢賠償無(wú)法達(dá)到救濟(jì)生態(tài)的目的，所以在生態(tài)損害賠償中，應(yīng)當(dāng)將恢復(fù)原狀的責(zé)任方式變通為修復(fù)生態(tài)責(zé)任。對(duì)于修復(fù)生態(tài)的執(zhí)行主體，既可以是實(shí)施危害行為的主體，也可以由

6、實(shí)施危害行為的主體委托具有專業(yè)技術(shù)能力的治理公司實(shí)施具體的生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，所需費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。金錢賠償作為另一種重要的損害賠償責(zé)任形式，在生態(tài)損害賠償責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)居于一種補(bǔ)充輔助的地位，因?yàn)閷?duì)生態(tài)損害評(píng)估本身就是一項(xiàng)非常復(fù)雜而困難的事情，受到當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的限制，造成損害評(píng)估并不能全面計(jì)算損害造成的損失，而當(dāng)事人采用修復(fù)生態(tài)的方式承擔(dān)責(zé)任，則可以避免生態(tài)損害評(píng)估的困境。但在遇到修復(fù)生態(tài)不能或者部分不能時(shí)，未能恢復(fù)的部分仍然需要賠償損失

7、;責(zé)任人如果不能履行修復(fù)義務(wù)時(shí)，需要承擔(dān)承擔(dān)修復(fù)生態(tài)的相關(guān)費(fèi)用，由行政管理機(jī)關(guān)完成修復(fù)生態(tài);如果受損區(qū)域的生態(tài)環(huán)境不能恢復(fù)的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)通過(guò)金錢賠償?shù)姆绞剑r償環(huán)境功能損失等。此處涉及一個(gè)更重要的問(wèn)題是，損害賠償金的使用和管理問(wèn)題，對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的損害是不特定區(qū)域每個(gè)公民環(huán)境利益的損害，所以有生態(tài)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體，并沒(méi)有賠償金的使用和管理權(quán)，而應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門化的基金并在國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下進(jìn)行使用與管理較為合理的，同時(shí)，賠償金的管理與使

8、用必須滿足公眾知情權(quán)的需要。
　　當(dāng)出現(xiàn)生態(tài)損害之后，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)母驹蛟谟趯⒁呀?jīng)遭受破壞的生態(tài)環(huán)境盡可能恢復(fù)至原本的狀態(tài)，達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，這一目的要求其應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺尜r償，但此處的全面賠償并不一定等同于生態(tài)環(huán)境在客觀上所遭受的損害事實(shí)，而是人們依靠現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)手段能夠認(rèn)識(shí)到的生態(tài)損害，是人們采取一定的技術(shù)進(jìn)行評(píng)估后確定的損害，而不是生態(tài)環(huán)境遭受損害的真實(shí)價(jià)值?；趯?duì)全面賠償?shù)睦斫?，生態(tài)損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失、

9、修復(fù)和治理生態(tài)環(huán)境所采取措施的費(fèi)用以及調(diào)查評(píng)估等其他費(fèi)用。修復(fù)和治理生態(tài)環(huán)境所采取的措施包括預(yù)防性的恢復(fù)措施和修復(fù)性的恢復(fù)措施。
　　如果導(dǎo)致生態(tài)損害的主體數(shù)量是兩個(gè)或兩個(gè)以上，則需要對(duì)如何承擔(dān)損害賠償責(zé)任進(jìn)行具體分析。本文根據(jù)數(shù)個(gè)危害行為人之間是否有意思聯(lián)絡(luò)，分為兩類。若數(shù)個(gè)危害行為人主觀上存在意思聯(lián)絡(luò)，則應(yīng)當(dāng)為損害后果承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。若數(shù)個(gè)危害行為人之間沒(méi)有主觀上的意思聯(lián)絡(luò)又可分為三種情況具體討論。
　　第三部分為

10、“生態(tài)損害賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制”。為保障生態(tài)損害賠償責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的保障機(jī)制，包括監(jiān)督機(jī)制、評(píng)估機(jī)制以及保險(xiǎn)、基金機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制的建立必須包含檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督兩個(gè)方面，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)貫穿生態(tài)損害賠償?shù)娜^(guò)程。社會(huì)監(jiān)督機(jī)制應(yīng)著力擴(kuò)大公眾的知情權(quán)，加強(qiáng)對(duì)賠償過(guò)程中及賠償方案實(shí)施過(guò)程中公共環(huán)境利益相關(guān)的主要問(wèn)題的信息公開(kāi)，保證公眾能及時(shí)查詢了解訴訟進(jìn)程、審判結(jié)果以及賠償金使用情況等方面的信息。建立完整的公眾舉報(bào)處理機(jī)制

11、和輿論監(jiān)督機(jī)制，保護(hù)公眾舉報(bào)人的安全同時(shí)也要規(guī)范媒體的不實(shí)報(bào)道。
　　其次，評(píng)估機(jī)制涉及生態(tài)損害損害賠償救濟(jì)的中損害事實(shí)的認(rèn)定、損害賠償數(shù)額以及責(zé)任人義務(wù)履行情況各個(gè)重要的環(huán)節(jié)，我國(guó)目前正在建立相應(yīng)的評(píng)估系統(tǒng)及試點(diǎn)地區(qū)，以支撐生態(tài)損害賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，就目前生態(tài)損害評(píng)估存在的各種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從設(shè)置專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、規(guī)范生態(tài)損害鑒定評(píng)估的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高從業(yè)人員的專業(yè)水平等方面構(gòu)建評(píng)估體系。
　　最后，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的損害賠償制度在生態(tài)損害

12、賠償方面的局限及公司有限責(zé)任制度的負(fù)面效應(yīng)，使得建立生態(tài)損害賠償保險(xiǎn)和生態(tài)損害賠償基金成為必然選擇。建立生態(tài)損害賠償保險(xiǎn)制度和基金制度，保證生態(tài)損害及時(shí)獲得充分的賠償，也是當(dāng)前國(guó)際上的普遍做法。
　　本文針對(duì)生態(tài)損害賠償責(zé)任的研究，最大的亮點(diǎn)就是對(duì)其責(zé)任構(gòu)成從理論層面上進(jìn)行了明確的界定，使其不再依附于傳統(tǒng)民法侵權(quán)責(zé)任機(jī)制，另辟蹊徑，就生態(tài)損害賠償建立起與之相匹配的責(zé)任機(jī)制。盡可能提出合理的立法建議，以完善法律制度的不足，填補(bǔ)法律可