農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺及機(jī)制研究——以成都為例.pdf

1、長期以來,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展問題一直是決定中國現(xiàn)代化進(jìn)程和全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵性問題,而農(nóng)地制度問題則是其中的核心。作為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū),成都啟動了以“還權(quán)賦能”為核心的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度新一輪改革,率先開展了農(nóng)地承包關(guān)系長久不變的試點(diǎn)改革,率先構(gòu)建了市縣鄉(xiāng)三級政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺,圍繞做實(shí)農(nóng)地承包權(quán)進(jìn)行了一系列的實(shí)踐創(chuàng)新。
　　 五年來,成都改革雖然取得了階段性的重大成效,探索了一條稱之為“成都經(jīng)驗(yàn)”的改革路徑。但從實(shí)際

2、調(diào)研的情況來看,農(nóng)戶選擇政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)平臺的積極不高,政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)平臺機(jī)制還不完善,流轉(zhuǎn)制度仍不健全,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的狀況與預(yù)期相比還有一定的差距。
　　 本文以成都為例,在充實(shí)的調(diào)研基礎(chǔ)上,主要運(yùn)用了文獻(xiàn)整理與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方法、規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法、動態(tài)分析方法、典型案例研究方法等,主要依據(jù)二元結(jié)構(gòu)理論和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論,提出內(nèi)在邏輯一致的理論分析框架,對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制建設(shè)問題進(jìn)行了深入系統(tǒng)地研究。
　

3、　 研究內(nèi)容共分四部分:首先,相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述。界定研究范疇和核心概念,運(yùn)用二元結(jié)構(gòu)理論揭示了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展對農(nóng)地改革的要求與啟示,提出成都農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革途徑路,亦本文的理論分析框架。其次,進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證分析。包括成都農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制建設(shè)的思路和現(xiàn)狀,不同流轉(zhuǎn)平臺農(nóng)戶收益的博弈分析,農(nóng)戶選擇政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)平臺的主要影響因素,不同流轉(zhuǎn)平臺的經(jīng)濟(jì)績效和社會績效比較。再次,國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究。不僅考察不同土地所有制度和資源稟賦背景下,國外農(nóng)

4、地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制的多種實(shí)現(xiàn)形式,還分析了國內(nèi)幾個典型地區(qū)的做法與經(jīng)驗(yàn)。最后,在實(shí)證分析和經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上,指出研究結(jié)論、政策啟示、不足以及進(jìn)一步研究的問題。
　　 具體研究內(nèi)容分八章,即導(dǎo)論、相關(guān)理論與文獻(xiàn)綜述,成都農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制建設(shè)的背景,成都農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制建設(shè)的現(xiàn)狀,成都不同流轉(zhuǎn)平臺中農(nóng)戶收益的博弈分析,農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)平臺的影響因素分析,不同流轉(zhuǎn)平臺農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的績效分析,研究結(jié)論與展望等。
　　

5、通過上述各部分的研究,本文得出:(1)完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制不僅要遵循二元社會結(jié)構(gòu)理論基本框架,更要基于中國二元結(jié)構(gòu)社會形成與演變的特殊背景;(2)政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)平臺構(gòu)建能夠打破私人流轉(zhuǎn)平臺壟斷的局面,通過零利潤的服務(wù)原則,一方面為選擇政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)平臺的農(nóng)戶贏取較高效益,另一方面迫使私人流轉(zhuǎn)平臺制定較高的流轉(zhuǎn)價格,選擇私下自由流轉(zhuǎn)平臺的農(nóng)戶效益也得到了顯著改善;(3)影響農(nóng)戶選擇農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺的因素是多方面的,既受政策激勵的影響,也

6、受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、家庭稟賦的影響,同時,流轉(zhuǎn)平臺功能和運(yùn)行狀況以及農(nóng)戶對此的認(rèn)知狀況,也對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺的選擇產(chǎn)生影響;(4)不同流轉(zhuǎn)平臺中農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的經(jīng)濟(jì)績效和社會績效具有不同的特征,政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)平臺農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)績效和社會績效均優(yōu)于私下自由流轉(zhuǎn)平臺農(nóng)地流轉(zhuǎn)績效,市場化程度較高的模式比市場化低的流轉(zhuǎn)模式績效較好,鄉(xiāng)村干部主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖然經(jīng)濟(jì)績效較好,但是社會績效很不理想;(5)總結(jié)并歸納基層經(jīng)驗(yàn),充分尊重并利用好民間制度創(chuàng)新是完善農(nóng)

7、地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制路徑的基本經(jīng)驗(yàn)。
　　 本文可能創(chuàng)新有三點(diǎn):一是選擇了新的研究視角和命題,即從農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)途徑的角度,并以成都實(shí)驗(yàn)區(qū)為例,分析完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制問題,具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義;二是提出成都農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制建設(shè)路徑圖,即在理論研究基礎(chǔ)上,基于二元結(jié)構(gòu)理論和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論,形成了內(nèi)在的理論與分析框架,提出成都農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑圖;三是將不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺劃分兩類,并以此為思路,構(gòu)建不同流轉(zhuǎn)平臺農(nóng)戶收益的非

8、合作博弈模型,分析農(nóng)戶選擇不同流轉(zhuǎn)平臺的影響因素,比較不同平臺農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)績效和社會績效。
　　 本文不足之處在于:一是對農(nóng)戶自由流轉(zhuǎn)平臺的引導(dǎo)、規(guī)范研究不夠,文中對如何規(guī)范、引導(dǎo)農(nóng)戶自由流轉(zhuǎn)平臺研究不夠;二是未涉及農(nóng)村集體建設(shè)用地和宅基地流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制問題的研究,亦未能將農(nóng)地、農(nóng)村建設(shè)用地和宅基地三者流轉(zhuǎn)平臺和機(jī)制結(jié)合起來研究;三是比較了不同流轉(zhuǎn)平臺農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)績效和社會績效,未研究其生態(tài)環(huán)境績效以及由經(jīng)濟(jì)績效、社會績效和