對(duì)律師辯護(hù)語(yǔ)中模糊語(yǔ)言的研究.pdf

1、對(duì)律師辯護(hù)語(yǔ)中模糊語(yǔ)言的研究是運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)理論分析法律語(yǔ)言的探究，換言之，是以法律語(yǔ)言作為文本進(jìn)行語(yǔ)言分析的研究，這一研究在國(guó)內(nèi)外已有一定的進(jìn)展。本文在前人此項(xiàng)研究基礎(chǔ)上運(yùn)用模糊語(yǔ)言學(xué)的理論來(lái)論證律師辯護(hù)語(yǔ)中存在的語(yǔ)言模糊現(xiàn)象，并選取中外實(shí)例來(lái)分析這一現(xiàn)象。 本文首先介紹了以法律語(yǔ)言作為文本分析的國(guó)內(nèi)外的研究狀況，特別是律師辯護(hù)語(yǔ)言的研究現(xiàn)狀。由于律師辯護(hù)語(yǔ)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，本文僅就其概念、特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)予以闡述。在此基礎(chǔ)上運(yùn)用語(yǔ)言理論和模

2、糊語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行驗(yàn)證，同時(shí)，介紹相關(guān)理論來(lái)源、發(fā)展現(xiàn)狀和分類(lèi)情況，為文本研究提供依據(jù)和方法。然后，分析所取文本中模糊語(yǔ)言與其相近的歧義語(yǔ)言。在分析的基礎(chǔ)上，概括了語(yǔ)言模糊特征在律師辯護(hù)語(yǔ)言中的不同體現(xiàn)。從文本分析中可以看出，律師辯護(hù)語(yǔ)言中不僅存在大量的模糊語(yǔ)言，而且也具有許多帶有歧義的概括性語(yǔ)言。但是，由于模糊性是自然語(yǔ)言的一大特性，其在律師辯護(hù)語(yǔ)言中的存在有一定的必然性和不可避免性，其存在所帶來(lái)的結(jié)果不僅能證明法律語(yǔ)言的精確度不夠和律師辯

3、護(hù)言語(yǔ)的模糊性，也能體現(xiàn)出律師現(xiàn)實(shí)用語(yǔ)的靈活性和隨意性。研究還發(fā)現(xiàn)，由于律師辯護(hù)語(yǔ)具有特定的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，所以辯護(hù)律師在選擇語(yǔ)詞的時(shí)候既要符合自己的專(zhuān)業(yè)需求，法律概念的限量，同時(shí)又要達(dá)到辯護(hù)目的，這就要求辯護(hù)律師需要熟練掌握語(yǔ)言的技巧。當(dāng)然，不同語(yǔ)言能力的辯護(hù)律師的模糊語(yǔ)言運(yùn)用的程度、語(yǔ)用適合度不同，必然產(chǎn)出不同的語(yǔ)用結(jié)果。 為了研究律師辯護(hù)語(yǔ)中的模糊現(xiàn)象，文章第四部分選取了兩個(gè)具體案例。一個(gè)是盧鐵光殺人案一審辯護(hù)詞，另一個(gè)則是辛

4、普森案件中貝利大律師對(duì)警官富爾曼提供證詞的辯護(hù)。第一個(gè)案例是作者的旁聽(tīng)和錄音，并核對(duì)過(guò)旁聽(tīng)記錄和現(xiàn)場(chǎng)錄音而制成的文本。經(jīng)分析文本，發(fā)現(xiàn)模糊語(yǔ)言在律師辯護(hù)語(yǔ)中占有一定的比例，該文本共167行而與模糊詞語(yǔ)相關(guān)的句子有37行，占總行數(shù)的22％還多，有50個(gè)模糊詞語(yǔ)，其中范疇相關(guān)的模糊語(yǔ)占23％而限定范疇的模糊限制語(yǔ)占77％。第二個(gè)案例來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)上的電視轉(zhuǎn)播。總有64行與模糊語(yǔ)相關(guān)的有36行，占總行數(shù)一半還多，有60個(gè)模糊詞，其中范疇相關(guān)的占1

5、0％而限定范疇的模糊限制語(yǔ)占90％。因此，經(jīng)研究得出：在法庭辯護(hù)詞的三個(gè)部分中(前言，辯護(hù)理由和結(jié)束語(yǔ))，第二部分即“辯護(hù)理由”這一部分中的模糊用語(yǔ)最多，在模糊用語(yǔ)中又?jǐn)?shù)模糊限定語(yǔ)的頻率最高。本研究還認(rèn)為：中美資深律師對(duì)模糊詞語(yǔ)的選擇和運(yùn)用既有共同之處又存在著差異成分。美國(guó)律師的模糊用語(yǔ)要高于中國(guó)，而模糊用語(yǔ)中模糊限定語(yǔ)的比例也大于中國(guó)，這說(shuō)明中美兩國(guó)的法律文本均求最大精確度，而在辯護(hù)技巧方面同樣的資深律師美國(guó)的更強(qiáng)調(diào)一些。 在