辯護律師保密特權(quán)研究.pdf

1、保密特權(quán)是對抗制訴訟模式中辯護律師最為重要的權(quán)利之一。但保密特權(quán)在對抗制訴訟模式的國家首先是委托人的權(quán)利,和受刑事追究者的反對自證其罪權(quán)、獲得律師幫助權(quán)、公正審判權(quán)等憲法權(quán)利緊密相關(guān)。現(xiàn)有理論主要把功利主義作為保密特權(quán)的理論基礎(chǔ),缺少從價值論即“權(quán)利論”的角度對特權(quán)加以關(guān)注。保密特權(quán)適用過程中功利主義的利益平衡,有把被告人的基本權(quán)利排擠丟失的危險。辯護律師保密特權(quán)的適用,應(yīng)該關(guān)注被告人基本權(quán)利的保護。
　　 辯護律師保密特權(quán)是一

2、個矛盾體。保密特權(quán)的適用過程充斥著發(fā)現(xiàn)真實與保障人權(quán)之間的博弈。出于對保密特權(quán)的尊重,對抗制訴訟模式的國家,在辯護律師面對委托人的偽證嫌疑時,在控訴方要求辯護律師透露委托人身份、律師費安排時,在辯護律師根據(jù)被告人提供的信息得到有罪實物證據(jù)時,均能給予辯護律師一定的保密特權(quán)。為打擊公司犯罪、恐怖主義犯罪,律師保密特權(quán)受到一定的限制或剝奪；與此一致,保密特權(quán)的犯罪一欺詐例外也有所擴大。但是在保密特權(quán)被侵蝕的大背景下,我們也能看到法官、辯護律

3、師對保密特權(quán)的支持和恪守。對抗制訴訟模式下,辯護律師保密特權(quán)適用過程中發(fā)現(xiàn)真實與保障人權(quán)的博弈中,人權(quán)保障總是略占上風。
　　 我國刑事訴訟中存在著事實探知絕對化的傾向,過高的真實義務(wù)成為辯護律師執(zhí)業(yè)活動中不能承受之重。真實義務(wù)過高,與辯護律師對當事人的忠誠義務(wù)存在沖突；同時過高的真實義務(wù),也使得律師在為被告人積極辯護之時隨時可能涉嫌“包庇罪”,“辯護人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪”,執(zhí)業(yè)風險增加。這一點與刑事訴訟法當事人主義