我國(guó)法院調(diào)解制度研究——以大調(diào)解為背景.pdf

1、調(diào)解制度對(duì)于爭(zhēng)議糾紛的解決意義重大，同時(shí)對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建亦有促進(jìn)作用。對(duì)我國(guó)而言，調(diào)解制度具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)和歷史傳承。近年來(lái)，隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加速，惠農(nóng)政策的出臺(tái)，房屋及土地價(jià)值的飆升，因土地承包經(jīng)營(yíng)、土地征收、拆遷補(bǔ)償而產(chǎn)生的糾紛大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生的群體性事件層出不窮。單純的訴訟方式已無(wú)力應(yīng)對(duì)近乎以爆炸方式增長(zhǎng)的糾紛，其結(jié)果必然是訴訟萬(wàn)能主義信仰的轟然倒塌和以調(diào)解為中心的非訴訟糾紛解決機(jī)制的崛起。本文以調(diào)解制度為研究對(duì)象，關(guān)注

2、于法院調(diào)解制度，分析我國(guó)目前法院調(diào)解制度的現(xiàn)狀及不足，并提出自己的建議。
　　本文共計(jì)約兩萬(wàn)余字，分為四章，具體內(nèi)容茲分述如下:
　　引言部分對(duì)文章的寫(xiě)作背景、寫(xiě)作意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及寫(xiě)作方法等方面進(jìn)行了介紹。
　　第一章主要對(duì)調(diào)解以及法院調(diào)解的基本理論進(jìn)行了闡釋?zhuān)ㄕ{(diào)解和法院調(diào)解的含義，法院調(diào)解的原則、我國(guó)法院調(diào)解的發(fā)展歷史以及法院調(diào)解的功能。本部分更多的是結(jié)合法條，對(duì)文章的論述奠定理論基礎(chǔ)。其中需要指出的是，

3、我國(guó)法院調(diào)解制度經(jīng)歷了從調(diào)解為主到注重調(diào)解再到自愿、合法調(diào)解的發(fā)展階段。
　　第二章主要對(duì)國(guó)外法院調(diào)解的立法進(jìn)行考察，主要包括日本、德國(guó)、美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。雖然由于各國(guó)國(guó)情的不同，國(guó)外的立法例并非一定可以為我國(guó)所用。但通觀各國(guó)法院調(diào)解制度，均以問(wèn)題的解決為中心，貫穿于訴訟的全過(guò)程。通觀各國(guó)立法例，無(wú)論是美國(guó)的法院附設(shè)調(diào)解、日本的調(diào)停，還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和德國(guó)的起訴前調(diào)解，這些制度都是獨(dú)立于訴訟程序之外的，能夠?qū)崿F(xiàn)調(diào)審分離。同時(shí)，各

4、國(guó)或地區(qū)均對(duì)強(qiáng)制調(diào)解案件的類(lèi)型進(jìn)行了列明，并且承認(rèn)調(diào)解協(xié)議與判決具有相同的法律效力。
　　第三章主要對(duì)我國(guó)目前的調(diào)解制度，尤其是法院調(diào)解制度進(jìn)行介紹和分析，指出我國(guó)目前調(diào)解制度面臨著的主要問(wèn)題，包括但不限于:司法實(shí)踐對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的“差別對(duì)待”虛化了部分調(diào)解的職能、調(diào)解中的法律虛無(wú)主義傾向、調(diào)審主體重合、過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)率所導(dǎo)致的強(qiáng)制調(diào)解、當(dāng)判不判、以判代調(diào)等問(wèn)題。通過(guò)本部分的分析為下文中問(wèn)題的解決建議奠定基礎(chǔ)。
　　第四章是