交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償競合問題研究.pdf

1、現(xiàn)代社會是一個風險高發(fā)的社會，工傷事故屢屢發(fā)生。依據(jù)我國《工傷保險條例》第14條的規(guī)定:職工在上班或者下班的路途中，遭遇到了不是本人負主責的交通事故就應當屬于工傷。然而當發(fā)生交通事故時，依據(jù)《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定也會構(gòu)成人身損害賠償。形成了因一個法律事實的發(fā)生使受害職工基于不同法律規(guī)定分別享有兩個不同的請求權(quán)，這就是所謂的人身損害賠償與工傷保險賠償競合問題的來源。可是我國的相關(guān)法律規(guī)定中，并沒有明確規(guī)定該如何適用法律去解決兩者的競合問

2、題，只有最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條稍有提及，該條規(guī)定:依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。由于該條文的第二款并沒有明確的指出應該如何具體的去適用才能更好地解決兩

3、者的競合問題，導致了司法實踐中不同法官根據(jù)自己對該條文的體會做出了不一樣的司法判決，出現(xiàn)了相似案件在全國范圍內(nèi)卻有不同的判決結(jié)果的混亂局面，極大地影響了司法的權(quán)威性，破壞了司法公信力。因此研究解決兩者競合時的責任承擔問題具有重要的理論與現(xiàn)實意義。
　　通過查閱相關(guān)文獻和司法實踐判例，在解決兩者競合責任承擔問題時國外主要有四種方式可供借鑒:選擇方式、補充方式、兼得方式、替代方式。雖然每種解決方式都有其存在的優(yōu)勢，但是每種解決方式存在

4、的缺陷仍然不容忽視的。替代方式因為其賠償金數(shù)額相對較少不能保證受害勞工獲得完全的賠償，其次替代方式把第三人侵權(quán)責任給免除了，容易引發(fā)社會道德風險，是對侵權(quán)人的一種放縱，違背了侵權(quán)責任法的制裁與預防功能。選擇方式看上去給了受害職工一定的自由，充分遵循了法的意思自治的基本原則，但實際上由于侵權(quán)責任賠償?shù)姆爆嵆绦?，會迫使受害勞工選擇賠償金額較少的工傷保險程序。補充方式效率相對來說是低效率的，對于一個第三人侵權(quán)造成的人身損害賠償與工傷保險賠償?shù)?/p>

5、損害救濟，需要受害職工分別向兩個機構(gòu)提起兩次損害救濟請求，這在某種程度上使受害方獲得賠償?shù)碾y度增加，也浪費了司法資源。重要的是當社會經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時，工傷保險基金賠付金額也會明顯提升，在工傷保險賠付標準足以填補受害職工的損失時，補充模式也就沒有存在的必要了。兼得方式受害職工能得到雙重賠付，其最終所得款項必然會超越實際所遭受到的損失值，從而違背了國際上“受害人不應因為遭到損害而額外獲得利益”的通用準則。發(fā)生交通事故后，受害者最迫切的愿

6、望就是趕快拿到賠償金，以便能及時地得到救濟。如果法律不能制定一個合理的解決途徑，則不僅有害于受害人權(quán)益的實現(xiàn)，更不利于對受害者人權(quán)的保障。基于此本文提出了一種改良的補充方式——先工傷保險賠付，后人身損害補充，并賦予工傷保險賠償機構(gòu)一定的追償權(quán)。這種解決方式可以依賴于工傷保險賠償?shù)臒o過錯責任原則，使受害職工在遭受傷害初期就能快速的拿到補償金，從而能繼續(xù)進行必要的救助，避免了人身損害賠償繁瑣漫長的司法流程帶來的因不能及時拿到人身損害賠償?shù)目?/p>