工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)母?jìng)合研究.pdf

1、由于我國(guó)飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和不斷深入的工業(yè)化建設(shè)，現(xiàn)代機(jī)器的使用在逐年遞增，勞動(dòng)者面臨的風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加，從而導(dǎo)致工傷事故的發(fā)生率不斷升高，而且已經(jīng)發(fā)展成我們無(wú)法忽視的社會(huì)問(wèn)題。工傷事故發(fā)生的多，涉及到的人群數(shù)量也越來(lái)越多，這使得在事故發(fā)生后，如何對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償這一問(wèn)題亟待我們?nèi)ソ鉀Q。
　　由于工傷事故的賠償既可以由《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整，又可由《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整，而我們從各國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理現(xiàn)狀中可以發(fā)現(xiàn)：解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵之處就在于

2、處理好二者之間的適用關(guān)系。然而我國(guó)目前關(guān)于工傷事故賠償?shù)姆芍贫认鄬?duì)較少，在侵權(quán)法中也沒(méi)有對(duì)工傷侵權(quán)賠償做出規(guī)定，勞動(dòng)法對(duì)此規(guī)定也僅限于工傷保險(xiǎn)，并且適用范圍十分有限。而在如何處理兩者之間的關(guān)系的問(wèn)題上，我國(guó)法律還沒(méi)對(duì)此問(wèn)題有過(guò)明文規(guī)定，同時(shí)僅有的規(guī)定之間還存在一定的矛盾。因此我們可以想象受害人在發(fā)生工傷事故后會(huì)發(fā)生一種兩難的局面?？梢?jiàn)，工傷事故賠償?shù)姆蓹C(jī)制的缺乏將帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)會(huì)引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。因此筆者將會(huì)著眼于此并在

3、下文中展開(kāi)討論。
　　除去緒論與結(jié)論，本文分為四個(gè)部分。第一部分對(duì)相關(guān)概念，如“工傷”、“工傷保險(xiǎn)賠償”、“侵權(quán)損害賠償”等進(jìn)行了界定。然后對(duì)這兩種救濟(jì)方式進(jìn)行了比較，第一是法的價(jià)值目標(biāo)不同，第二是二者的歸責(zé)原則不同，第三是二者的功能不同，第四是賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不同，第五是二者救濟(jì)程序不同。最后本部分還闡述了二者發(fā)生競(jìng)合的原因。接著第二部分筆者著重闡述了我國(guó)在此問(wèn)題上現(xiàn)存的相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)分析了其中存在的不足之處。然后在第三部分中

4、簡(jiǎn)述了對(duì)這個(gè)問(wèn)題各國(guó)的處理模式主要有“選擇模式”、“替代模式”、“兼得模式”與“補(bǔ)充模式”，并分析了這幾種模式的利與弊。最后第四部分綜合外國(guó)的處理模式，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，探討適用于我國(guó)的處理模式。
　　本文的創(chuàng)新之處在于，對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償進(jìn)行了較為全面的比較，提出根據(jù)工傷發(fā)生的不同的原因，采取不同的處理方式，也就是從無(wú)第三人侵權(quán)的情況和有第三人介入兩方面分析，無(wú)第三人情況下又細(xì)分為雇主無(wú)過(guò)失及雇主有過(guò)失的情況。并且本文不