工傷保險補償與侵權賠償競合下適用模式研究.pdf

1、當工傷事故發(fā)生后，職工的人身權利和勞動能力受到侵害時，如何快速全面地救濟、保障職工的權益是立法者和實踐者著重考慮的問題。然而認識上的差異，導致在立法理論和審判實踐中對工傷事故的救濟存在不同的處理方式，由此便產生了救濟模式的不同。即職工發(fā)生工傷，可主張工傷保險待遇給付，或請求侵權損害賠償，也可同時主張工傷保險待遇給付和侵權損害賠償。但在目前侵權引發(fā)工傷保險與民事侵權的法律競合問題，因所依據的法律基礎和救濟途徑不同。認為，兩種請求權的權利基

2、礎和歸責原則不同，工傷賠償請求權基礎是勞動者因發(fā)生工傷事故獲得的一種社會保險利益，工傷保險損害賠償實行無過錯責任原則，有社會保險性質;而第三人侵權損害賠償請求權基礎是勞動者因第三人侵權致害而取得，侵權損害賠償實行的是民法的填平原則、過錯原則和過失相抵原則，侵權損害賠償的損失包括財產性損失及非財產性損失，其性質屬于私法領域的賠償2。在理論上爭論不休，立法中又未對這一問題做出明確規(guī)定，司法實踐中更是各行其是。為妥善處理目前工傷保險補償與侵權

3、損害賠償競合案件，很有必要梳理目前存在矛盾或不合時宜的法律法規(guī)，整合適用模式，理順處理機制，最終達到在處理工傷保險補償與侵權損害賠償競合案件時有法可依、有章可循，使得處理該類案件快捷高效，減輕訴累，盡可能保障當事人的權益;同時應當兼顧公平、責任原則。本文以三個現實生活中發(fā)生的案例為切入口，分析我國工傷保險和侵權損害賠償競合處理的立法現狀，比較競合的各種適用模式，探討工傷事故的侵權責任主體、過錯責任及目前特殊用工形式、特殊群體的不同而選擇