關(guān)于實(shí)際施工人若干法律實(shí)務(wù)問(wèn)題探析.pdf

1、21世紀(jì)初，建筑行業(yè)管理混亂，轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠現(xiàn)象泛濫，工程款問(wèn)題日趨突出，而最底層農(nóng)民工的工資支付問(wèn)題更是日益嚴(yán)峻。農(nóng)民工討薪不成轉(zhuǎn)而上訪，甚至有個(gè)別農(nóng)民工采取自殺等過(guò)激行為進(jìn)行討薪，農(nóng)民工討薪難成為各級(jí)政府最為頭疼的問(wèn)題。為此，最高人民法院審判委員會(huì)于2004年9月29日通過(guò)并頒布《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下稱《解釋》）。1《解釋》創(chuàng)設(shè)性的提出實(shí)際施工人概念，同時(shí)賦予實(shí)際施工人突破債的

2、相對(duì)性直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款的權(quán)利，為保護(hù)實(shí)際施工人以及農(nóng)民工的利益提供了法律依據(jù)，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。但是，《解釋》并未對(duì)實(shí)際施工人進(jìn)行明確界定，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議；亦未對(duì)實(shí)際施工人突破債的相對(duì)性原則向發(fā)包人主張工程款權(quán)利的法理基礎(chǔ)予以明確，學(xué)術(shù)界存在多種學(xué)說(shuō)，如不當(dāng)?shù)美f(shuō)、突破合同相對(duì)性說(shuō)、代位權(quán)說(shuō)等等，眾說(shuō)紛紜；更未對(duì)實(shí)際施工人是否與承包人一樣享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作出規(guī)定，而各地司法實(shí)踐中認(rèn)定不一，同案不同判現(xiàn)象嚴(yán)重，影

3、響司法權(quán)威。同時(shí)，《解釋》實(shí)施多年，時(shí)代背景已然發(fā)生變化，農(nóng)民工工資問(wèn)題尚未完全解決，反而各種新情況、新問(wèn)題也不斷出現(xiàn)，如實(shí)際施工人濫用權(quán)利，損害發(fā)包人利益，新形勢(shì)下如何對(duì)實(shí)際施工人相關(guān)規(guī)定進(jìn)行把握與適用，亦是值得思考的問(wèn)題。具體到審判實(shí)踐中，實(shí)際施工人如何向發(fā)包人主張權(quán)利，舉證責(zé)任如何分配，欠付工程款包含哪些內(nèi)容，都存在爭(zhēng)議。本文正是基于以上問(wèn)題，對(duì)司法實(shí)務(wù)中涉及實(shí)際施工人的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。
　　本研究分為四個(gè)部分：第一部分對(duì)

4、實(shí)際施工人進(jìn)行分析與界定，提出實(shí)際施工人的概念為建設(shè)工程施工合同因違反法律的效力性規(guī)范而無(wú)效，但履行施工義務(wù)的承包人，并明確其表現(xiàn)形式。第二部分對(duì)實(shí)際施工人突破債的相對(duì)性原則向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利進(jìn)行分析，探尋該權(quán)利的理論基礎(chǔ)，得出該權(quán)利的基礎(chǔ)為不當(dāng)?shù)美申P(guān)系以及代位權(quán)制度的法律適用的結(jié)論；并從解釋論角度對(duì)實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行論證，并提出實(shí)際施工人在特定條件下可以主張?jiān)摍?quán)利的觀點(diǎn)。第三部分結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)實(shí)務(wù)中的典