共同侵權(quán)行為的認定與責(zé)任的承擔(dān).pdf

1、共同侵權(quán)制度在我國最早起源于清末,規(guī)定了數(shù)人侵權(quán)的連帶責(zé)任,但是未曾得到實施,直至《民法通則》的頒布,在其中規(guī)定了共同侵權(quán)行為的一般性規(guī)則,2009年頒布的《侵權(quán)行為法》將侵權(quán)行為獨立于債法體系,將共同侵權(quán)行為規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》第二章。至此,共同侵權(quán)行為制度的立法體系基本形成。
　　若判定行為人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán),對其構(gòu)成要件的掌控將起著至關(guān)重要的作用。法學(xué)界對共同侵權(quán)行為的認定大體包括三種學(xué)說:“主觀共同說”、“客觀共同說

2、”和“折衷說”德國民法作為大陸法系的代表,其對于共同侵權(quán)制度的立法體系采用的是主觀共同說,日本民法將共同侵權(quán)行為的責(zé)任與構(gòu)成要件結(jié)合立法,采取客觀共同說。法國民法典沒有在立法當中對共同侵權(quán)制度進行規(guī)定,但是在實踐當中將共同性的認定隱藏在了因果關(guān)系當中。英美法系國家中關(guān)于“共同性”的認定,傳統(tǒng)美國民法理論要求共同侵權(quán)行為的認定需要“共謀”的存在,但是隨著法律的發(fā)展,也不限于主觀說。我國主流學(xué)說認為共同性的認定應(yīng)采用共同過錯說。
　　

3、連帶責(zé)任作為一種嚴格責(zé)任的適用,雖然其保護了受害人的利益,但是共同侵權(quán)行為是動態(tài)的,其表現(xiàn)方式和行為種類是不斷變化的,如果一味的嚴格適用,將會在一定程度上影響侵權(quán)行為人的合法利益。所以對共同侵權(quán)責(zé)任的認定,即要基于立法目的的考量,也要基于學(xué)理的考量,只有這樣,才能更大程度的突顯法的價值,才能在司法實踐中更加公平正義的運用法律。本文通過對侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的比較法研究以及我國共同侵權(quán)制度的背景,對共同侵權(quán)責(zé)任制度進行探析。
　　本文對相關(guān)