我國(guó)刑事訴訟法中的不得強(qiáng)迫自證其罪原則研究.pdf

1、不得強(qiáng)迫自證其罪原則是指刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人、證人等有關(guān)法律關(guān)系主體，在其自身的有關(guān)言辭或者陳述導(dǎo)致本人可能蒙受刑事處罰時(shí)，而享有對(duì)前述言語(yǔ)或者所提供的證言不予提供的權(quán)利的一項(xiàng)法治原則。該原則有利于統(tǒng)合實(shí)質(zhì)公平與程序公正、防控犯罪與保障人的尊嚴(yán)等多項(xiàng)法治訴求，并成為一項(xiàng)重要的刑事法治原則和憲法精神，為國(guó)際上主要國(guó)家所吸納。同時(shí)，該原則成為彰顯一國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人和證人等此類(lèi)主體的人格尊嚴(yán)權(quán)利保障力度的一個(gè)關(guān)鍵向度。當(dāng)今，上

2、述精神亦為聯(lián)合國(guó)的人權(quán)保障條約等諸多國(guó)際性公約所明確納入。就我國(guó)而言，2012年新修訂的刑事訴訟法第50條明確規(guī)定了上述原則，且與該法第2條所規(guī)定的“尊重和保障人權(quán)”原則彼此映襯，昭示著我國(guó)刑事法治的巨大進(jìn)步。但是，我們也應(yīng)看到，該法對(duì)于不得強(qiáng)迫自證其罪原則的規(guī)定亦存在種種不如人意之處，尤其是諸多相配合的制度及政策體系的缺失，在實(shí)踐中勢(shì)必會(huì)制約上述原則作用和功能的切實(shí)發(fā)揮。有鑒于此，本文對(duì)英美法系及大陸法系相關(guān)國(guó)家的現(xiàn)行法律現(xiàn)狀給予了對(duì)

3、照和探討，重點(diǎn)地?cái)⑹龊吞接懥宋覈?guó)關(guān)于上述法治原則的立法現(xiàn)狀，并在前述基礎(chǔ)上提出完善我國(guó)刑事訴訟法中的不得強(qiáng)迫自證其罪原則的具體法律建議。
　　本文除導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)之外，共分為四大部分。
　　第一部分，不得強(qiáng)迫自證其罪原則內(nèi)涵、外延和特征的厘定。該原則系從英美法系國(guó)家誕生，拓展至大陸法系，并在世界范圍內(nèi)發(fā)揚(yáng)光大的一項(xiàng)國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則。該原則實(shí)為任何人對(duì)一切有可能導(dǎo)致自身陷入被定罪境地的言行在被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制的情形下享有拒絕提供的特權(quán)。該

4、原則的法律特征表現(xiàn)為主體的自然人屬性、行為的反強(qiáng)迫性、適用的證據(jù)對(duì)象的言詞性和特殊實(shí)物性。該原則與沉默權(quán)之間既存在密切聯(lián)系，又在法律地位、保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)、保護(hù)的對(duì)象類(lèi)別以及發(fā)揮作用的領(lǐng)域等方面存在顯著差異。
　　第二部分，不得強(qiáng)迫自證其罪原則正當(dāng)性基礎(chǔ)的探討。人權(quán)保障理論是該原則的首要理論基礎(chǔ)。該理論要求法律賦予被追訴者完全按照自身內(nèi)在的意愿決定是否回答的人格尊嚴(yán)和自由，真正改變其作為訴訟客體和工具的命運(yùn)，從而遏制刑訊逼供等摧殘人權(quán)

5、行為的發(fā)生。程序正義理論是該原則的另一個(gè)重要理論基礎(chǔ)。該理論要求公平地分配控辯雙方的證明責(zé)任，并實(shí)現(xiàn)雙方訴訟力量的均衡，以此來(lái)遏制司法中的刑訊逼供等野蠻行為。
　　第三部分，不得強(qiáng)迫自證其罪原則的比較法考察。英國(guó)、美國(guó)等英美法系國(guó)家和德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的法律實(shí)踐均確立了不得強(qiáng)迫自證其罪原則。該原則的適用主體范圍均包括犯罪嫌疑人、被告人、證人等主體。相關(guān)國(guó)家的立法均對(duì)該原則的適用規(guī)定了除外情形。該原則不僅適用于審判階段，而且也

6、適用于偵查階段和審查起訴階段。該原則適用的法律后果是非法言辭證據(jù)被排除。上述寶貴經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)刑事訴訟法借鑒。
　　第四部分，我國(guó)不得強(qiáng)迫自證其罪原則的現(xiàn)行立法檢視與完善建議。我國(guó)刑事訴訟法中不得強(qiáng)迫自證其罪原則的確立具有能夠有效地約束刑訊逼供、極大地提升司法部門(mén)在民眾心中的權(quán)威、顯著地促進(jìn)追訴機(jī)關(guān)的辦案績(jī)效等法律意義。我國(guó)不得強(qiáng)迫自證其罪原則的立法存在法律定位不高、與如實(shí)供述相矛盾、非法證據(jù)排除規(guī)則不完善、排除了對(duì)證人的適用、口供