我國法上不得強迫自證其罪原則之探究.pdf

1、聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中不得強迫自證其罪原則是指禁止對犯罪嫌疑人、被告人施加身體或精神強制,為供述自愿性原則的根本要求。美國聯(lián)邦憲法第五修正案之規(guī)定“任何人不得在任何刑事案件中被迫充當不利于自己的證人”,旨在保障犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟過程中有權(quán)保持沉默并不受“蔑視法庭罪”的不利后果制約。沉默權(quán)源于美國憲法第五修正案,供述自愿性原則則源于美國憲法第十四修正中的“正當程序”條款。我國新刑訴法第50條之規(guī)定“不得強迫任何人

2、證實自己有罪”,從法條上下文看,是對偵查人員不得實施刑訊逼供的進一步強調(diào),當歸屬為供述自愿性原則,而不是美國憲法修正案確立的不被強迫自證其罪,亦與沉默權(quán)無交集?！叭鐚嵐┦觥笔浅聊瑱?quán)之否定,我國刑訴法第50條“不得強迫任何人證實自己有罪”條款與之并不矛盾。
　　本文共分為以下三章:
　　第一章,闡述了國際法律文件和外國法中不得強迫自證其罪原則的含義,分別解讀《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》、聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約

3、》等國際法文件、美國法及其他國家法中不得強迫自證其罪原則的內(nèi)涵。
　　第二章,解讀我國法上不得強迫自證其罪原則的含義,將新刑事訴訟法第50條“不得強迫任何人證實自己有罪”之規(guī)定歸入供述自愿性原則,并分析其與沉默權(quán)的關(guān)系,進而論證其與我國法上作為沉默權(quán)之否定的“如實回答”義務(wù)并不矛盾。
　　第三章,主要闡述作為供述自愿性原則的不得強迫自證其罪與強迫性供述排除規(guī)則的關(guān)系。通過分析強迫性供述排除規(guī)則的法律文本的演變過程,得出其存在