商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任研究——基于金融消費(fèi)者視角.pdf

1、企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)由來(lái)已久的話(huà)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐均作了深入研究，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一般理論認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)承擔(dān)的對(duì)股東、客戶(hù)、政府、社區(qū)、環(huán)境等利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、倫理責(zé)任、法律責(zé)任和社會(huì)慈善責(zé)任，當(dāng)然商業(yè)銀行作為特殊的企業(yè)也不例外。各家商業(yè)銀行也發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從報(bào)告內(nèi)容來(lái)看商業(yè)銀行基本上從經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境保護(hù)和慈善公益方面強(qiáng)調(diào)其社會(huì)責(zé)任，有些商業(yè)銀行還形成了各自特色，如匯豐銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行

2、等。實(shí)務(wù)界也進(jìn)行了有力探索，形成了赤道原則等商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的世界性標(biāo)準(zhǔn)。
　　 雖然商業(yè)銀行在以上方面社會(huì)責(zé)任履行上取得了不可磨滅的成就，理論界也提出了商業(yè)銀行應(yīng)至少承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任等多方面社會(huì)責(zé)任，但均只是從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一般理論角度界定商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任，始終沒(méi)有提出針對(duì)商業(yè)銀行作為金融企業(yè)的特殊社會(huì)責(zé)任，筆者認(rèn)為當(dāng)前定義不利于商業(yè)銀行正確認(rèn)識(shí)自身社會(huì)責(zé)任。尤其經(jīng)過(guò)國(guó)際金融危機(jī)的洗禮和隨著社會(huì)對(duì)商業(yè)銀行越來(lái)越

3、多的呼聲和不滿(mǎn)，筆者認(rèn)為有必要重新審視商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和維度。商業(yè)銀行雖然是企業(yè)，但畢竟是有別于實(shí)體經(jīng)營(yíng)的一般企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的貨幣性、巨大負(fù)外部性及其聲譽(yù)資本作用機(jī)制，這些特征都決定了商業(yè)銀行有其特殊社會(huì)責(zé)任使命。
　　 筆者在閱讀國(guó)內(nèi)外學(xué)者現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，提出商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任應(yīng)包含三個(gè)層次:第一層次是對(duì)個(gè)人——金融消費(fèi)者的核心社會(huì)責(zé)任，即保護(hù)金融消費(fèi)者利益，維護(hù)金融環(huán)境穩(wěn)定；中級(jí)社會(huì)責(zé)任是對(duì)國(guó)家的社會(huì)責(zé)任，主要表現(xiàn)在積

4、極擁護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、環(huán)境政策，關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和促進(jìn)就業(yè)等方面;高級(jí)社會(huì)責(zé)任為最高層次社會(huì)責(zé)任，主要表現(xiàn)為參與社會(huì)慈善公益事業(yè)，改善社會(huì)福利和民生。筆者之所以沒(méi)有采納現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般理論的層次標(biāo)準(zhǔn)，原因有兩個(gè)方面。一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任是商業(yè)銀行的內(nèi)在義務(wù)，“社會(huì)”性不強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任往往強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益之外的貢獻(xiàn);而道德責(zé)任和社會(huì)慈善責(zé)任內(nèi)涵界定不清晰，不利于商業(yè)銀行正確區(qū)分。二是商業(yè)銀行正是由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，才導(dǎo)致利益

5、沖突問(wèn)題，忽略甚至蓄意侵害金融消費(fèi)者的利益。商業(yè)銀行在實(shí)踐中也未能處理好三個(gè)層次社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，出現(xiàn)舍本逐末的做法，“貪婪”追求利益不惜侵害消費(fèi)者利益，相比而言，商業(yè)銀行承擔(dān)的中級(jí)社會(huì)責(zé)任和高級(jí)社會(huì)責(zé)任較多，所以商業(yè)銀行當(dāng)前最重要的是履行好保護(hù)金融消費(fèi)者的利益。除此之外，筆者還從信息不對(duì)稱(chēng)理論、聲譽(yù)理論和“雙峰”理論三個(gè)角度分析了保護(hù)金融消費(fèi)者的原因和必要性。
　　 商業(yè)銀行承擔(dān)好保護(hù)金融消費(fèi)者利益的社會(huì)責(zé)任還任重道遠(yuǎn)。筆者通過(guò)

6、構(gòu)建商業(yè)銀行和監(jiān)管部門(mén)、金融消費(fèi)者之間的三方博弈模型，得出當(dāng)前缺乏完善的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制是消費(fèi)者利益受損的主要原因。國(guó)際金融危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)組織和西方國(guó)家探索出了保護(hù)金融消費(fèi)者的寶貴經(jīng)驗(yàn)，這為我國(guó)保護(hù)金融消費(fèi)者提供了良好借鑒。
　　 最后筆者從三個(gè)方面闡述商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)途徑，即統(tǒng)一的監(jiān)管體系、商業(yè)銀行自律保護(hù)框架和金融消費(fèi)者自我保護(hù)三個(gè)方面，其中統(tǒng)一的監(jiān)管體系是商業(yè)銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和金融消費(fèi)者維權(quán)必不可少的軟環(huán)境，而商