公司擔(dān)保合同效力分析——以中建材訴江蘇銀大案為例.pdf

1、2005年出臺的新《公司法》對公司擔(dān)保作出了新的規(guī)定，然而在理論和實務(wù)中，對該問題的爭論一直眾說紛壇、莫衷一是。爭論的焦點圍繞在以下幾點：第一，新《公司法》第16條是否可以直接調(diào)整公司對外擔(dān)保這一行為？違反了這一規(guī)定是否會直接導(dǎo)致?lián)：贤臒o效？第二，新《公司法》第16條是強(qiáng)制性規(guī)定抑或任意性規(guī)定，該條的調(diào)整對象是公司內(nèi)部決策程序還是公司對外擔(dān)保行為？第三，《合同法》第50條在公司擔(dān)保中是否可以適用？如若適用，善意相對人如何認(rèn)定？第四，

2、公司章程關(guān)于擔(dān)保問題的規(guī)定是否具有對外效力？擔(dān)保債權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)審查公司章程？如若審查，是形式審查還是實質(zhì)審查？第五，在公司章程未對擔(dān)保事項做記載，應(yīng)當(dāng)由哪個機(jī)構(gòu)決定擔(dān)保事項？只有將上述問題闡述清楚才能對公司擔(dān)保問題有清晰的認(rèn)識。
　　第一部分案情簡介，對中建材訴江蘇銀大案進(jìn)行介紹，總結(jié)本案的爭議點。
　　第二部分對中建材訴江蘇銀大案的爭議點進(jìn)行分析。主要包括以下幾個部分：第一，對公司法16條的規(guī)范屬性進(jìn)行認(rèn)定，著重討論該條是

3、不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定？第二，在回答前述問題的基礎(chǔ)上，對《合同法》第50條關(guān)于表見代表在公司擔(dān)保中的適用進(jìn)行討論，重點對善意相對人的認(rèn)定進(jìn)行討論。具體包括公司章程是否具有對外效力，善意的擔(dān)保債權(quán)人是否有義務(wù)審查擔(dān)保公司的公司章程及擔(dān)保決議。第三，在公司章程未對擔(dān)保事項作出規(guī)定的情況下，哪一機(jī)構(gòu)有權(quán)以公司名義對外提供擔(dān)保？
　　第三部分對中建材訴江蘇銀大案的一審和二審判決進(jìn)行詳細(xì)分析，在上述論述的基礎(chǔ)上，并以相關(guān)的司法案例為佐證，從而