司法判決中公司對(duì)外提供擔(dān)保效力認(rèn)定——以振邦股份公司合同糾紛案為研究對(duì)象.pdf

1、公司對(duì)外提供擔(dān)保，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)有著重大的影響，各國(guó)立法上普遍將公司擔(dān)保行為能力視為公司的基本權(quán)利之一。公司作為一個(gè)以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)主體，其對(duì)外提供擔(dān)保往往是出于促進(jìn)自身發(fā)展的考慮，例如能夠獲得穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來(lái)源以及構(gòu)建更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，使公司能夠在未來(lái)的發(fā)展中把握良好的機(jī)會(huì)；但公司對(duì)外提供擔(dān)保本質(zhì)上與公司的營(yíng)利性相違背，不可避免地存在一些弊端和風(fēng)險(xiǎn)，直接體現(xiàn)在債務(wù)人喪失償還能力，無(wú)法按期足額履行債

2、務(wù)的，擔(dān)保人即要以自有財(cái)產(chǎn)代為償付，可能損害公司自身利益，公司股東或除擔(dān)保人以外的其他債權(quán)人的權(quán)益也可能受到牽連?，F(xiàn)行《公司法》16條的修訂是公司擔(dān)保制度的一大變化，相較于舊公司法其確認(rèn)了公司對(duì)外提供擔(dān)保的行為能力，明確了所必需的決策程序，具有很大的進(jìn)步意義。但在實(shí)踐中由于條文內(nèi)容不夠清晰并且法律并未對(duì)違反該條所產(chǎn)生的后果做出統(tǒng)一性規(guī)定，造成了司法運(yùn)用的不確定性，法院在處理類(lèi)似案件也時(shí)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，可能造成公民心中的法律公信力

3、不斷下降以及司法權(quán)威性不斷減弱的后果。加之，目前公司因?yàn)檫`規(guī)為他人提供擔(dān)保而使自己陷入法律糾紛且瀕臨破產(chǎn)的案例比比皆是，該類(lèi)案件中違規(guī)擔(dān)保的效力認(rèn)定以及責(zé)任承擔(dān)往往是該類(lèi)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。因此，結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的法律效力問(wèn)題進(jìn)行深入研究具有深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文以刊載在2015年第2期《最高人民法院公報(bào)》的招商銀行股份有限公司大連東港支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“招行東港支行”）與大連振邦氟涂料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“振邦股份公司”）

4、、大連振邦集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“振邦集團(tuán)公司”）借款合同糾紛案為研究案例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“振邦股份公司合同糾紛案”），根據(jù)司法機(jī)關(guān)的裁判路徑逐一分析《公司法》16條的法律屬性、對(duì)違反該條的擔(dān)保合同的法律效力進(jìn)行重新審視，就該類(lèi)案件的審判思路進(jìn)行歸納總結(jié)并提出自己的看法。
　　下文將從以下三個(gè)部分進(jìn)行論述：
　　第一部分：對(duì)振邦股份公司合同糾紛案基本案情進(jìn)行整體回顧，陳述一審法院、二審法院以及再審法院的裁判結(jié)果，并總結(jié)出該案件的爭(zhēng)