國(guó)際刑事法院的侵略罪管轄問(wèn)題研究.pdf

1、侵略罪是一種嚴(yán)重危及國(guó)際和平與安全的國(guó)際犯罪。盡管?chē)?guó)際上譴責(zé)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史已很悠久，但國(guó)際法學(xué)界對(duì)于侵略罪的定義及管轄權(quán)問(wèn)題卻一直沒(méi)能達(dá)成共識(shí)?！秶?guó)際刑事法院規(guī)約》雖然將侵略罪定為國(guó)際刑事法院有權(quán)管轄的四類國(guó)際罪行之一，但規(guī)約本身并沒(méi)有對(duì)侵略罪的定義及其管轄權(quán)問(wèn)題作出規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)際法領(lǐng)域，侵略罪的管轄權(quán)問(wèn)題始終是困擾國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
　　2010年于烏干達(dá)首都舉行的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》審查會(huì)議通過(guò)了《國(guó)際刑事法院規(guī)約》

2、修正案。該修正案在肯定聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)侵略行為享有判定權(quán)的同時(shí)，明確了侵略罪的定義和對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的條件，還賦予了國(guó)際刑事法院對(duì)侵略行為一定的認(rèn)定權(quán)。這一新的規(guī)定對(duì)于保障國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性具有重要意義，但對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)享有的對(duì)侵略行為的判定權(quán)，卻是一種新的挑戰(zhàn)。此外，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》修正案附件三《關(guān)于國(guó)際刑事法院規(guī)約修正案的理解》又表達(dá)了國(guó)際刑事法院在侵略罪的國(guó)家管轄權(quán)尤其是國(guó)家的普遍管轄權(quán)方面“不創(chuàng)設(shè)權(quán)利也不創(chuàng)設(shè)義務(wù)”的態(tài)度。

3、這些規(guī)定將對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際政治及法律秩序帶來(lái)一定的影響。鑒此，本文采用歷史考察與比較分析相結(jié)合的方法，對(duì)國(guó)際刑事法院的侵略罪管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了研究，拋磚引玉，以引起國(guó)際法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的廣泛關(guān)注和深入探討。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)外，本文共分為三部分:
　　第一部分考察了國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪管轄權(quán)的確立與發(fā)展，其內(nèi)容主要包括:侵略罪的歷史溯源、國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪的定義以及國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪管轄權(quán)的規(guī)定。
　　第二部分探討了國(guó)際刑

4、事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)侵略罪管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，內(nèi)容主要涉及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)侵略罪的管轄權(quán)、國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在侵略行為認(rèn)定權(quán)方面的沖突與協(xié)調(diào)以及國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)系的新發(fā)展。
　　第三部分研究了國(guó)際刑事法院與主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，內(nèi)容包括主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪的管轄權(quán)分析、主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪是否擁有普遍管轄權(quán)的討論、國(guó)際刑事法院的補(bǔ)充性原則以及兩者之間的關(guān)系在《國(guó)際刑事法院規(guī)約》修正案通過(guò)之后的新發(fā)展。

5、r>　　經(jīng)過(guò)研究分析，筆者得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí):首先，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》修正案已就侵略罪的定義、侵略行為的類型、對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的條件作出了詳細(xì)規(guī)定，標(biāo)志著持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)之久的關(guān)于侵略罪的討論在坎帕拉走向終結(jié)。其次，不可否認(rèn)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)與國(guó)際刑事法院之間存在多種沖突，特別是在侵略行為認(rèn)定權(quán)方面的沖突，但懲治侵略罪犯、維護(hù)世界和平始終是二者共同的目標(biāo)和宗旨，鑒此，修正案最終對(duì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)在侵略行為認(rèn)定權(quán)方面的沖突進(jìn)行了協(xié)調(diào):肯定安理會(huì)的認(rèn)

6、定權(quán)，但同時(shí)賦予國(guó)際刑事法院對(duì)侵略行為一定的認(rèn)定權(quán)。此外，《國(guó)際刑事法院和聯(lián)合國(guó)間關(guān)系協(xié)定》的誕生也將有助于兩者之間逐漸形成一種深層次的共生互助關(guān)系。最后，國(guó)際刑事法院與主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪管轄權(quán)的關(guān)系十分微妙。面對(duì)二者之間的管轄權(quán)沖突，一方面，《國(guó)際刑事法院規(guī)約》以“補(bǔ)充性原則”作為協(xié)調(diào)機(jī)制肯定了國(guó)家管轄權(quán)的優(yōu)先性;另一方面，雖然規(guī)約修正案不鼓勵(lì)國(guó)家針對(duì)侵略罪行使普遍管轄權(quán)，但并不意味著否定了國(guó)家的此種權(quán)利，在這方面，它對(duì)國(guó)家“既不創(chuàng)設(shè)權(quán)