我國互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金法律關(guān)系探析.pdf

1、2013年6月3日，中國貨幣基金市場出現(xiàn)“余額寶”，作為一款集合傳統(tǒng)貨幣基金高安全性、高流動性、低風(fēng)險性和互聯(lián)網(wǎng)便捷性的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，一出現(xiàn)就引起了社會的極大反響，截止2014年6月30日，“余額寶”用戶數(shù)就突破了1億，金額高達約5750億。在此影響下，國內(nèi)各大電商推出了一系列“寶”類產(chǎn)品。作為一種備受關(guān)注的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，其在商業(yè)實踐中被稱為互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金，盡管如此，學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的內(nèi)涵、外延、法律性質(zhì)、參與主體的性質(zhì)等研究甚少，

2、立法也無具體規(guī)定，造成實踐中對各方當(dāng)事人關(guān)系的認(rèn)識的模糊和莫衷一是，這不利于互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的發(fā)展，也損害了基金投資者的利益。因此，本文以促進互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金健康發(fā)展，保護投資者合法權(quán)益為出發(fā)點，通過實證分析“寶”類產(chǎn)品和傳統(tǒng)貨幣市場基金的異同，粗淺界定互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的概念，研究互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的特征、性質(zhì)和主要參與主體，從而總結(jié)出互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金模式中存在的主要法律關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，通過對這些法律關(guān)系進行具體分析，探究法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義

3、務(wù)，審視我國當(dāng)前立法存在的缺陷，借鑒域外規(guī)定，提出完善建議。
　　第一部分互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金界定及基本觀念。一方面，筆者以圖表方式對我國的“寶”產(chǎn)品進行類型化分析，將互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金界定為，以貨幣市場短期金融工具為投資組合對象，運用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)平臺進行銷售的，能實現(xiàn)實時贖回，資金實時到賬，具備投資、消費支付等多種功能的低門檻基金。在此基礎(chǔ)上，介紹它的銷售渠道網(wǎng)絡(luò)化、功能多樣化、申購門檻低、T+0贖回機制和按日結(jié)轉(zhuǎn)收益等特征。另一方面，通過

4、分析互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金與證券投資基金的關(guān)系，將其歸入開放式基金和貨幣市場基金范疇；依據(jù)法律形式的不同，將其細(xì)分為公司型基金和契約型基金；同時，以契約型基金的信托性質(zhì)為基礎(chǔ)，得出互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金同屬于信托的結(jié)論，為后文的研究建立前提和基礎(chǔ)。
　　第二部分互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金法律關(guān)系主要理論。在此部分，筆者以是否直接影響基金的成立，將互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的五大參與主體（基金發(fā)起人、基金管理人、基金托管人、基金投資者和第三方支付平臺）分為基本法律關(guān)系當(dāng)事

5、人（基金發(fā)起人、基金管理人、基金托管人和基金投資者）和其他參與主體（第三方支付平臺）。在此基礎(chǔ)上，分析五大參與主體各自扮演的多個法律角色，并深度討論這些角色背后的法律關(guān)系，包括基金持有人、基金管理人與基金托管人三者間的信托法律關(guān)系；基金管理人與基金托管人間的特殊共同受托關(guān)系；第三方支付平臺與基金管理人間的委托代理關(guān)系；第三方支付平臺和基金投資者之間的保管合同關(guān)系和委托代理關(guān)系。
　　第三部分互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)

6、。以當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為基礎(chǔ)，借鑒域外的立法實踐，對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)進行深層分析，并以保護投資者知情權(quán)為出發(fā)點，綜合我國的立法狀況，重點分析了基金管理人和第三方支付平臺的信息披露義務(wù)，為后文進行制度設(shè)計提供理論依據(jù)。
　　第四部分我國互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金法律關(guān)系的立法展望。綜合文章前三部分的理論，審視我國互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的立法現(xiàn)狀，總結(jié)存在的問題，包括基金銷售機構(gòu)的準(zhǔn)入條件較為籠統(tǒng)和嚴(yán)格；對基金管理人、第三方支付平臺的信息

7、披露義務(wù)規(guī)定不完善；監(jiān)督制度不健全。就該問題，筆者建議：第一，建立多種基金銷售機構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的銷售機構(gòu)適用較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)；第二，要求基金管理人的信息披露形式要與第三方支付平臺相結(jié)合，披露信息要重點突出，以便于基金投資者快速、精準(zhǔn)地獲取信息；第三，增加第三方支付平臺披露基金重大信息、提供信息查詢方式的責(zé)任，并強化對其自身行為的信息披露義務(wù)；第四，增加基金托管人的質(zhì)詢權(quán)和停止請求權(quán)；第五，借鑒淘寶買家評分模式，創(chuàng)新基金投資者

8、的監(jiān)督形式；第六，改進分業(yè)監(jiān)管模式，根據(jù)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的主要創(chuàng)新方向和監(jiān)管重點來明確主要監(jiān)管機構(gòu)和次要監(jiān)管機構(gòu)，并規(guī)定主要監(jiān)管機構(gòu)有細(xì)化監(jiān)管范圍的責(zé)任，輔助監(jiān)管機構(gòu)要配合其完成監(jiān)管。
　　本文的創(chuàng)新部分主要體現(xiàn)在對互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的界定，對第三方支付平臺的地位及其權(quán)利、義務(wù)的分析，以及對立法缺陷的完善建議。另外，本文的研究主要采用了比較研究法，實證分析法和價值分析法。比較研究法主要表現(xiàn)在對國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金參與主體的權(quán)利義務(wù)所做的比