歷史性權(quán)利的法律釋義：以國(guó)際司法實(shí)踐為視角.pdf

1、目前，歷史性權(quán)利問題已經(jīng)成為國(guó)際法理論和國(guó)際司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題，特別涉及到海洋領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端或者海洋劃界爭(zhēng)端時(shí)，歷史性權(quán)利問題往往是司法實(shí)踐中必須考慮的問題。但是1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《海洋法公約》）沒有妥善地處理歷史性權(quán)利問題。盡管《海洋法公約》提到的歷史性所有權(quán)(historictitle)、歷史性海灣(historic bay)，傳統(tǒng)捕魚權(quán)(traditional fishing right)等相關(guān)規(guī)定中都有涉

2、及歷史性權(quán)利，但是對(duì)于歷史性權(quán)利的法律內(nèi)涵以及歷史性權(quán)利構(gòu)成要件均未置喙，這并不意味著《海洋法公約》就否認(rèn)了歷史性權(quán)利的法律地位。中國(guó)雖然是一個(gè)海洋大國(guó)，但從來不是一個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)，海洋權(quán)益長(zhǎng)期以來不斷遭受周邊國(guó)家以及其他海洋強(qiáng)國(guó)的侵犯。伴隨著中國(guó)不斷地融入國(guó)際社會(huì)，并且隨著全球化的浪潮的迅猛發(fā)展，中國(guó)越來越意識(shí)到海洋權(quán)益的重要性。近年來，借鑒國(guó)際法院和國(guó)際仲裁庭的經(jīng)典案例，中國(guó)政府在維護(hù)海洋權(quán)益的過程中，順利地延續(xù)了中國(guó)海洋歷史性權(quán)利合法

3、的法律主張。然而，歷史性權(quán)利本身內(nèi)涵的模糊性、構(gòu)成要件的不確定性，加上域外力量的現(xiàn)實(shí)性因素的干擾，一定程度上影響了中國(guó)海洋歷史性權(quán)利的全面恢復(fù)。但對(duì)歷史性權(quán)利的延續(xù)，關(guān)系到維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益的問題、關(guān)系到保護(hù)我國(guó)海洋領(lǐng)土主權(quán)的問題、關(guān)系到捍衛(wèi)我國(guó)國(guó)家安全的問題、關(guān)系到我國(guó)能否成為海洋強(qiáng)國(guó)的問題。因此，我國(guó)有必要從歷史性權(quán)利的法律地位、歷史性權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、歷史性權(quán)利的存續(xù)三個(gè)角度去深入剖析歷史性權(quán)利，從而為我國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益提供一個(gè)新的法律視角

4、和法理依據(jù)。
　　本文包括四個(gè)部分:
　　第一部分著重分析了歷史性權(quán)利的法律地位。從兩個(gè)方面來肯定歷史性權(quán)利的法律地位。一方面是國(guó)際司法實(shí)踐中歷史性權(quán)利的適用，另一方面是國(guó)際司法實(shí)踐對(duì)歷史性權(quán)利法律地位的鞏固。在國(guó)際司法實(shí)踐中，國(guó)際法院、國(guó)際仲裁庭成功的肯定了歷史性權(quán)利屬于國(guó)際習(xí)慣法的范疇，從而歷史性權(quán)利也成為法官在國(guó)際司法實(shí)踐裁判中采用的重要理論依據(jù)之一。同時(shí)也為后續(xù)國(guó)際法的發(fā)展，特是為1982年《海洋法公約》中有關(guān)歷史性

5、權(quán)利的規(guī)定給予了巨大的推動(dòng)力。但是，即使從國(guó)際司法實(shí)踐的角度來看，國(guó)際司法實(shí)踐中還是沒有明確闡釋歷史性權(quán)利的具體內(nèi)涵，法官在具體案件中也并沒有明確指出歷史性權(quán)利的普遍性涵義。因此，歷史性權(quán)利依然處于國(guó)際習(xí)慣法的范疇。這給權(quán)利主張國(guó)和案件爭(zhēng)端的解決帶來了很大的麻煩和不便。
　　第二部分重點(diǎn)論述了歷史性權(quán)利的創(chuàng)設(shè)。分別從國(guó)際司法實(shí)踐上歷史性權(quán)利的創(chuàng)設(shè)和國(guó)際司法實(shí)踐對(duì)歷史性權(quán)利創(chuàng)設(shè)的闡釋兩個(gè)方面分析了歷史性權(quán)利有效創(chuàng)設(shè)。通過對(duì)國(guó)際司法實(shí)

6、踐中典型案例的分析，剖析歷史性權(quán)利的創(chuàng)設(shè)。再?gòu)膰?guó)際司法實(shí)踐對(duì)歷史性權(quán)利創(chuàng)設(shè)的闡釋，明確歷史性權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與國(guó)際法上領(lǐng)土取得方式密不可分，可以說國(guó)際法上的領(lǐng)土取得方式就是歷史性權(quán)利的創(chuàng)設(shè)方式。因?yàn)橐粐?guó)依照傳統(tǒng)領(lǐng)土取得方式取得領(lǐng)土主權(quán)后其歷史性權(quán)利也就有效創(chuàng)設(shè)了。同時(shí)，確認(rèn)了歷史性權(quán)利的創(chuàng)設(shè)的法理基礎(chǔ)是國(guó)際習(xí)慣法。
　　第三部分著重闡述了歷史性權(quán)利的存續(xù)。國(guó)際司法實(shí)踐表明，歷史性權(quán)利的取得往往不是即時(shí)完成的，往往還需要一個(gè)權(quán)利逐漸強(qiáng)化和

7、鞏固的過程，最終使得權(quán)利能夠一直存續(xù)。該部分主要從國(guó)際司法實(shí)踐來探討歷史性權(quán)利的存續(xù)，并且從國(guó)際司法實(shí)踐的角度對(duì)歷史性權(quán)利存續(xù)進(jìn)行闡釋。厘清歷史性權(quán)利存續(xù)的條件，同時(shí)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性因素對(duì)歷史性權(quán)利的干擾。而從國(guó)際法理論和國(guó)際司法實(shí)踐來看，歷史性權(quán)利的存續(xù)需要滿足兩個(gè)條件:一是相關(guān)國(guó)家的承認(rèn)（包括明示和默示的承認(rèn)）;二是管轄權(quán)的行使具有連續(xù)性。只有滿足這兩個(gè)條件，歷史性權(quán)利才能夠存續(xù)。同時(shí)歷史性權(quán)利的主張國(guó)不能忽視現(xiàn)實(shí)性因素的干擾作用，否則，

8、其主張的歷史性權(quán)利將不會(huì)得到國(guó)際法院、仲裁庭的支持。
　　第四部分是文章的結(jié)論與啟示。結(jié)論主要是依據(jù)文章主題的三個(gè)部分，首先肯定了歷史性權(quán)利的法律地位，同時(shí)指出其法律內(nèi)涵的模糊導(dǎo)致歷史性權(quán)利在國(guó)際司法實(shí)踐中適用的困難。其次強(qiáng)調(diào)歷史性權(quán)利創(chuàng)設(shè)必須滿足的有效創(chuàng)設(shè)的條件。最后從國(guó)際條約和國(guó)際司法實(shí)踐角度探討歷史性權(quán)利的存續(xù)必須滿足的要求。對(duì)我國(guó)海洋權(quán)益維護(hù)的啟示，一是中國(guó)要使國(guó)際法明確給予歷史性權(quán)利法律地位，并且率先明確歷史性權(quán)利的法律