論通謀虛偽表示及其制度重構(gòu).pdf

1、通謀虛偽表示作為意思表示存在瑕疵的一種情形，這一概念最早由德國(guó)民法提出，目前已被瑞士、日本、韓國(guó)等許多大陸法系國(guó)家和地區(qū)所借鑒，并寫入其民法之中。我國(guó)現(xiàn)行民法當(dāng)中沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，理論界對(duì)這一制度的研究也并不充分，其中許多問(wèn)題仍然存有爭(zhēng)議。在司法實(shí)務(wù)中，由通謀虛偽表示所導(dǎo)致的一系列“陰陽(yáng)合同”、“假按揭”等案例對(duì)于法院的審判造成一定難題。本文將對(duì)通謀虛偽表示相關(guān)理論進(jìn)行詳細(xì)梳理和介紹，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民法中的相關(guān)制度及其在司法實(shí)踐中的效果進(jìn)行

2、分析檢討，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)民法中通謀虛偽表示制度的建構(gòu)提出建議。
　　第一部分通謀虛偽表示概述。作為意思表示瑕疵中的一種重要情形，通謀虛偽表示的瑕疵在于雙方當(dāng)事人都不希望該意思表示發(fā)生相應(yīng)的法律后果，其構(gòu)成包括有意思表示的存在、表示與真意不符以及表意人與對(duì)方通謀三個(gè)要素。通謀虛偽表示制度適用于有相對(duì)人的單方法律行為，但不應(yīng)適用于經(jīng)合法登記的身份行為。
　　第二部分通謀虛偽表示的效力。通過(guò)對(duì)其他國(guó)家立法例的分析可見(jiàn)，各國(guó)普

3、遍規(guī)定，由于缺乏內(nèi)心的真實(shí)意思，通謀虛偽表示在當(dāng)事人之間無(wú)效。但是，在對(duì)第三人的信賴保護(hù)上，各國(guó)存在不同立法選擇，其背后依據(jù)的法理基礎(chǔ)為意思表示解釋理論。多數(shù)國(guó)家規(guī)定不得對(duì)抗善意第三人，但在第三人范圍、善意和惡意的判斷以及不得對(duì)抗的理解上仍需進(jìn)一步明確。
　　第三部分通謀虛偽表示的中國(guó)立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐。惡意串通行為和以合法形式掩蓋非法目的通常被認(rèn)為是我國(guó)民法中的通謀虛偽表示制度，但三者的內(nèi)涵各不相同。通過(guò)案例分析可見(jiàn)，我國(guó)的兩個(gè)

4、特有制度在實(shí)踐中的效果并不理想，易導(dǎo)致法律適用的不確定性，且可以為包括通謀虛偽表示制度在內(nèi)的其他制度所替代。
　　第四部分我國(guó)通謀虛偽表示制度的重構(gòu)。今后在制定民法典時(shí)，應(yīng)當(dāng)引入通謀虛偽表示制度，取消現(xiàn)行法中惡意串通行為和以合法形式掩蓋非法目的的規(guī)定。在已經(jīng)建立善意取得制度的前提下，不必寫入不得對(duì)抗善意第三人的但書。在現(xiàn)行法的框架下，應(yīng)暫且以《民法通則》第55條第二款對(duì)通謀虛偽表示的效力進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。司法實(shí)踐中，法院對(duì)于惡意串通