論我國(guó)檢察官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張與制約.pdf

1、檢察官擁有一定程度的自由裁量權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)訴訟的經(jīng)濟(jì)與效率，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。世界各國(guó)的檢察官自由裁量權(quán)都有擴(kuò)大的趨勢(shì)，作為現(xiàn)代刑事司法發(fā)展的產(chǎn)物，檢察官自由裁量權(quán)在中國(guó)無疑沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國(guó)的檢察權(quán)兼具有行政權(quán)和司法權(quán)的雙重屬性。因此，在論述檢察官自由裁量權(quán)之前文章首先分析了一下檢察官獨(dú)立行使裁量權(quán)與檢察一體化之間的關(guān)系。文章總的來說包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容：第一部分主要對(duì)檢察官自由裁量權(quán)的基本理論部分進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)和介紹，包括其

2、基本含義、存在價(jià)值及其基本內(nèi)容。第二部分對(duì)中國(guó)檢察官自由裁量權(quán)的歷史沿革進(jìn)行了考察，并以此為基礎(chǔ)著重分析了中國(guó)檢察官自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀和不足。我國(guó)的檢察官自由裁量權(quán)種類較為有限，適用范圍較窄，事后的監(jiān)督制約機(jī)制較為密集，不利于檢察官自由裁量權(quán)功能的發(fā)揮。第三部分系統(tǒng)論述了中國(guó)檢察官自由裁量權(quán)擴(kuò)張的必要性和可行性。首先，擴(kuò)張檢察官自由裁量權(quán)符合我國(guó)刑罰個(gè)別化和輕刑化的刑事政策，此外，1996年修訂的刑事訴訟法中適當(dāng)引入了對(duì)抗制訴訟模式的合理

3、因素，為檢察官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張?zhí)峁┝松娴耐寥?。第四部分?duì)檢察官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張?zhí)岢鲎约旱木唧w設(shè)想，適當(dāng)擴(kuò)大相對(duì)不起訴的適案范圍；取消公訴轉(zhuǎn)自訴制度，在有被害人的情況下，這種制度的存在無疑使檢察官不起訴裁量權(quán)形同虛設(shè)。文章提出應(yīng)當(dāng)確立中國(guó)式的辯訴交易制度，從我國(guó)的司法現(xiàn)狀來看，可以將辯訴交易制度限制在三類案件上：適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，未成年人案件，存疑案件。可以適當(dāng)賦予檢察官以一定的豁免權(quán)，增設(shè)暫緩起訴制度。由于暫緩起訴制度規(guī)定了其適

4、用的具體條件和考驗(yàn)期，檢察官在經(jīng)過一段時(shí)間的考察所作出的不起訴決定更體現(xiàn)出其適用不起訴的慎重。權(quán)力受到制約是法治國(guó)家的重要標(biāo)志，因此在擴(kuò)大檢察官自由裁量權(quán)的同時(shí)應(yīng)該對(duì)其加以有效的制約，第五部分著重論述了完善我國(guó)檢察官自由裁量權(quán)制約機(jī)制的功能和意義。一方面檢察官自由裁量權(quán)制約機(jī)制可以有效防止自由裁量權(quán)的濫用，另外一方面也可以促使檢察官更高效方便的行使自由裁量權(quán)。文章第六部分從宏觀上明確檢察官自由裁量權(quán)的行使原則。針對(duì)不起訴裁量權(quán)可以增設(shè)不