論委托合同中任意解除權(quán)行使的限制.pdf

1、任意解除權(quán)制度作為一種特殊的合同效力終止原因，屬于對(duì)合同法總則中法定解除權(quán)的進(jìn)一步補(bǔ)充，與其在適用上屬于并行不悖的關(guān)系?，F(xiàn)行我國(guó)合同法總則中沒(méi)有關(guān)于任意解除權(quán)總括性的規(guī)定，而是散見(jiàn)于合同法分則以及部分特別法中。其中，委托合同作為典型的勞務(wù)給付合同，其任意解除權(quán)制度的規(guī)定頗具代表性。我國(guó)法上的這一規(guī)定在吸收英美法系的效率違約制度和大陸法系任意解除權(quán)核心思想的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，但由于規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)簡(jiǎn)單，不僅抑制了該制度積極作用的發(fā)揮，與此同時(shí)產(chǎn)

2、生了任意解除權(quán)被濫用或被剝奪等諸多法律適用方面的問(wèn)題。關(guān)于是否應(yīng)該限制委托合同中任意解除權(quán)的行使以及如何設(shè)置合理的限制條件均存在不同程度的理論分歧，且尚未在司法實(shí)務(wù)中形成較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因而，本文試圖從現(xiàn)行法律規(guī)定在司法實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議出發(fā)，著重對(duì)現(xiàn)行制度法定的適用范圍和當(dāng)事人特約排除適用的效力以及損害賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行評(píng)析，分四部分對(duì)該議題展開(kāi)討論：
　　第一部分，從解釋論的角度介紹現(xiàn)行合同法規(guī)定下委托合同中任意解除權(quán)制度的行使規(guī)則，包

3、括任意解除權(quán)行使的法理基礎(chǔ)、行使要件以及損害賠償?shù)姆秶?，為下文展開(kāi)對(duì)該制度法律適用的評(píng)析做鋪墊。
　　第二部分針對(duì)現(xiàn)行委托合同任意解除權(quán)的適用范圍進(jìn)行評(píng)析。一方面著眼于委托合同從無(wú)償?shù)接袃數(shù)男再|(zhì)變化，并結(jié)合實(shí)務(wù)中一味支持任意解除權(quán)行使造成的不公平現(xiàn)象，以此論證限制委托合同中任意解除權(quán)行使的合理性。與此同時(shí)，對(duì)現(xiàn)行以有償無(wú)償作為標(biāo)準(zhǔn)限制任意解除權(quán)行使的通說(shuō)作出修正，認(rèn)為委托合同存在受托人利益或第三人利益時(shí)，才應(yīng)當(dāng)限制任意解除權(quán)的行使

4、。另一方面，針對(duì)實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的任意解除權(quán)拋棄特約的效力進(jìn)行評(píng)析。在缺乏現(xiàn)行法律明確規(guī)定的情形下，筆者結(jié)合審判實(shí)務(wù)中的爭(zhēng)議進(jìn)行理論上的分析，主張采取原則無(wú)效，例外有效的做法。
　　第三部分對(duì)委托合同中任意解除權(quán)中損害賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行分析，首先明確的前提是該損害賠償?shù)男再|(zhì)，即在委托合同中該損害賠償不宜作為任意解除權(quán)行使的前置義務(wù)而仍應(yīng)作為法律后果規(guī)定為宜，其后再針對(duì)實(shí)務(wù)中對(duì)該損害賠償范圍的爭(zhēng)議進(jìn)行評(píng)述，論證支持履行利益賠償?shù)目赡苄?，?/p>

5、后提出應(yīng)當(dāng)以是否存在受托人或第三人利益作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，決定是否支持當(dāng)事人可得利益賠償?shù)囊蟆?br>　　第四部分是結(jié)合對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定作出的上述評(píng)析，從總則以及分則兩方面對(duì)委托合同中任意解除權(quán)的行使提出若干立法上的建議以期完善該項(xiàng)制度。具體而言，首先論證在總則中對(duì)任意解除權(quán)進(jìn)行總括性規(guī)定的必要性和合理性，其次提出在分則中合理限制委托合同任意解除權(quán)行使的兩條路徑：其一是在存在第三人或受托人利益的情形下對(duì)任意解除權(quán)進(jìn)行絕對(duì)限制，其二是修正委托合