人格混同情況下侵占行為的定性——對何某案的分析.pdf

1、我國1997年設(shè)立了職務(wù)侵占罪，從此對公司、企業(yè)以及其他單位中非國家工作人員的貪污行為加以規(guī)制。近年來，職務(wù)侵占類犯罪在實務(wù)中發(fā)生率較高，比如送貨員、快遞員、臨時工作人員利用職務(wù)上的便利事實侵占的行為是構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是盜竊罪，夫妻一方的“一人公司”其配偶在設(shè)立的公司中利用自身擔(dān)任職務(wù)的便利，實施的侵占行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。司法實踐中，職務(wù)侵占罪爭議主要體現(xiàn)在主體認(rèn)定方面，這些爭議主要涉及個體工商戶、法人、公司、企業(yè)或者其他組織以及單

2、位的臨時勞動人，極少涉及在成員與法人組織人格混同情況下的侵占行為的定性討論。因職務(wù)侵占罪沒有具體詳實的司法解釋予以界定，這類案件往往定性爭議較大。特別是爭議罪名不同，給當(dāng)事人對其合法權(quán)益的救濟(jì)造成了困擾，也為犯罪人逃避法律的追究提供了可乘之機(jī)。針對這一問題，本文以何某案為例，關(guān)注農(nóng)民專業(yè)合作社中發(fā)生的侵占行為的司法應(yīng)對。以案例分析的方式，從人格混同情況下侵占行為應(yīng)如何定性的角度，圍繞本案的爭議焦點(diǎn)，闡述人格混同的情況下侵占行為應(yīng)該如何定

3、性，進(jìn)而對司法實踐處理類似問題提供相應(yīng)借鑒。
　　全文共分為四個部分，分別為案件的基本情況介紹、相關(guān)問題的法理分析、本案的分析與結(jié)論、本案的研究啟示。
　　第一部分是案件的基本情況。主要內(nèi)容包括以下三個部分：案由、案情介紹、分歧意見。針對何某案性質(zhì)的分歧意見，提煉出兩個爭議焦點(diǎn)：第一，人格混同情況下，單位成員能否成為職務(wù)侵占罪的主體；第二，人格混同情況下，侵占單位財務(wù)的行為應(yīng)構(gòu)成何罪。
　　第二部分是相關(guān)問題的法理分析

4、。首先，對案件的爭議罪名和訴訟過程做簡要的分析，明確了分析案件要把握住職務(wù)侵占罪的本質(zhì)。然后從三個方面對相關(guān)法理問題展開了論述：第一，通過對法條中“公司、企業(yè)或其他單位”的范圍以及“工作人員”的界定，明確本罪的犯罪主體范圍；第二，運(yùn)用犯罪客體的相關(guān)理論，研究職務(wù)侵占罪客體是“簡單客體論”還是“復(fù)雜客體論”；最后，借助法人人格否認(rèn)制度，分析股東與公司、成員與單位人格混同情況下的具體特征。
　　第三部分是本案的分析與結(jié)論?；緦I(yè)合作

5、社作為農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)過登記設(shè)立，已經(jīng)取得法人主體資格。從案件事實來看，何某與花木專業(yè)合作社財產(chǎn)混同，合作社的人事混同，借鑒法人人格否認(rèn)制度，認(rèn)定C市某花木專業(yè)合作社的法人人格已經(jīng)和何某的人格混同，否認(rèn)何某在合作社中所承擔(dān)的有限責(zé)任，認(rèn)定合作社的財產(chǎn)實質(zhì)上就是何某的個人財產(chǎn)。從何某的主觀態(tài)度和客觀行為來看，何某欠缺侵犯花木專業(yè)合作社的主觀故意和實際行為。何某的行為構(gòu)成侵占罪，應(yīng)該按照侵占罪定罪處罰。
　　第四部分是本案研究的啟示。

6、這部分是對本文的總結(jié)和升華。有效的把握住職務(wù)侵占罪和侵占罪的本質(zhì)，得出此類侵占行為應(yīng)當(dāng)成立侵占罪。法人人格混同情況下的侵占行為定性研究，是本文的創(chuàng)新之處，關(guān)注了幾乎是空白的相關(guān)案件的司法認(rèn)定問題，對今后類似案件的判定具有重要的參考作用。以本案為典型代表的分析研究，對之后此類案件的處理具有重要的參考價值。在對犯罪行為加以認(rèn)定的過程中，不單單從形式上去進(jìn)行論證，要堅持從犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的角度考察犯罪構(gòu)成，堅持主客觀相統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確理解犯罪