對冒充民警搜身劫財行為的定性分析——以胡某和尤某搶劫案為例.pdf

1、最近幾年來，我們經(jīng)常聽聞有人冒充民警進行“抓賭”、“抓嫖”以及抓違法分子來索要財物的新聞。司法實務中，關于如何定性此類案件還存有不同的看法，有些人認為應當定敲詐勒索罪，有些人認為應當定招搖撞騙罪，還有人認為要定搶劫罪。從刑法理論角度來看，主要在于搶劫罪與敲詐勒索罪、招搖撞騙罪這三個罪名之間有許多行為重合之處。搶劫罪是以劫取錢財為主觀意圖，并且有可能侵犯他人人身安全；招搖撞騙罪是通過冒充國家工作人員欺騙他人從而獲得利益；敲詐勒索罪也是意在

2、索要他人錢財，只是其手段行為不拘一格，多種多樣。有鑒于此，最高人民法院于2005年出臺了相關司法解釋對冒充民警“抓嫖”、“抓賭”索要錢財?shù)男袨樽龀隽艘?guī)定，然而這一司法解釋對三罪之間的界限規(guī)定的依然不夠明確，所以在適用中仍然存在很大爭議。而且，該規(guī)定只是針對行為人冒充民警“抓嫖”、“抓賭”索取錢財?shù)牟环ㄐ袨檫M行了解釋，并沒有對行為人冒充民警在其他情形下索取錢財該如何進行定性做出規(guī)定。故而，這篇文章的寫作便有了理論意義，此文就是通過一個經(jīng)典

3、的冒充民警搜身劫財?shù)陌咐?，并從法理和實務的角度分析以上三個罪之間的核心區(qū)別，希望這篇文章能對司法實務有所助益。
　　本文共分為4個部分，全篇文字共約2萬2千余字。
　　第一部分，案件的基本情況。具體包括，案由和案情的簡單介紹，本案的分歧意見以及爭議焦點。
　　第二部分，相關法理分析，此處也是本篇文章最為核心的部分。筆者將就本案的三個爭議焦點分別進行闡釋。首先，圍繞本案第一個爭議焦點，筆者將會對搶劫罪與敲詐勒索罪手段行為

4、進行區(qū)分，重點在于探討兩罪暴力、脅迫行為的不同以及兩罪占有財物方式的差異。行為人冒充民警采取暴力脅迫手段取財?shù)男袨槭菢嫵蓳尳僮镞€是敲詐勒索罪，區(qū)分的重點有二：一是行為人當場實施的暴力脅迫行為能否足以使被害人處于不能反抗或者不敢反抗的狀態(tài)；二是被害人是如何交付錢財?shù)?，是當場“被劫取”還是當場“主動交付”。接下來，圍繞本案的第二個爭議焦點，筆者將會分析敲詐勒索罪與招搖撞騙罪中行為人的行為特征以及被害人的心理狀況，行為人冒充民警搜身劫財?shù)那樾?/p>

5、下，是構成敲詐勒索罪還是招搖撞騙罪重點有二：一是冒充民警之人的行為特征是欺騙還是威脅亦或兩者都有；二是被害人是源于什么樣的心理原因給付錢財?shù)?，是被迫無奈給付錢財還是源于信賴主動交付錢財?shù)?。最后，圍繞本案的第三個爭議焦點，筆者在查閱大量期刊論文的基礎上，并融入自己的思考，就“冒充軍警人員搶劫”的規(guī)范含義提出了自己的看法。通過對以上三點的探討，從而夯實了本文的理論含量。
　　第三部分，本案的分析和結論。胡、尤二人共同商量、謀劃，并進而